Combineer app en mobiele site

Een mobiele site naast een reguliere site en de ontwikkeling van een app zijn hot topics. Soms is niet nodig een keuze te maken tussen deze kanalen; een app en een mobiele site kunnen elkaar juist versterken, stelt Isaac Huijnk. Hij werkt op projectbasis voor Jungle Minds.

Tekst: Isaac Huijnk  

Hoe kan je middels een mobiele website het aantal downloads van je app en de kwaliteit van het bezoek verhogen, terwijl je zelfs kosten bespaart?

De huidige stand van zaken
Er is veel geschreven over de verschillen tussen een mobiele website en een desktop website en de mobiele website en een app. In 2010 publiceerde Bart ter Steege al een serie artikelen met als titel ‘The Mobile Mindmap’. Kars Kingma gaf eind 2011 een goed overzicht van de mogelijkheden van HTML5 als alternatief voor apps, een overzicht dat nog steeds actueel is. Op het gebied van websites schreef Wendy Thio recentelijk een artikel over welke site je je mobiele bezoeker het best kan aanbieden op welk gebruiksmoment.

Het maken van een keuze tussen app en mobiele site is echter niet altijd gerechtvaardigd, zeker als het gaat om commerciële apps.  Om dit aan te tonen maken we eerst een uitstapje naar de app stores.

Vindbaarheid van je app in de app stores
De wereld van app-ontwikkeling is booming business met ruim 500.000 apps alleen al in Apple’s App Store. Er is een schreeuwend tekort aan mobile developers en elk zichzelf respecterend merk heeft “mobile” op de agenda staan. Het contrast is groot als een app eenmaal in de app stores staat, want hoe val je op in de immense grabbelton met apps? Natuurlijk kan je zoeken binnen de stores zelf, maar echt slimme logica zit daar niet achter. Subjectief gezien, valt het op dat in de top lijstjes van Apple en Google over een lange periode vaak dezelfde apps staan. Er zit weinig beweging in en de parallel met de long tail theorie wordt snel gemaakt, maar als merk of bedrijf wil je toch juist een zo groot mogelijk bereik? Mede-oprichter Sergey Brin van Google zei op 15 april nog: “…all the information in apps – that data is not crawlable by web crawlers. You can’t search it.”

In dit kader is de aankoop van Chomp door Apple, in februari 2012 voor naar verluid $50 miljoen, interessant. Chomp is een zoekmachine die op basis van “gepatenteerde algoritmes relevante zoekresultaten geeft”. Ofwel, zie het als een Google Search voor de app stores. Deze aankoop laat duidelijk zien wat een groot aandachtsgebied is voor Apple en Google: de doorzoekbaarheid van hun eigen winkels!

Het is echter de vraag of de aankoop van Chomp door Apple op korte termijn tot verbetering zal leiden. Apple geeft niet thuis over de concrete plannen, maar zowel Apple als Chomp hebben op het gebied van search buiten Chomp.com geen web presence. Daarnaast heeft Apple eind april Chomp inmiddels uitgeschakeld voor Android-gebruikers.

Combineer
We hebben net gezien dat de vindbaarheid van je app een serieuze uitdaging is. Daarom wil ik een andere invalshoek presenteren: maak niet de keuze voor één van de kanalen, maar kies voor zowel app als mobiele website, waarbij deze kanalen elkaar versterken. Hieronder leg ik deze strategie uit.

Zorg voor een ‘basislaag’ binnen zowel de app als de mobiele site, waarvan de structuur, content en de beschikbare functionaliteiten identiek zijn. We spreken dan van een hybride app. Eventueel is de content afkomstig van de desktop website. De presentatie van deze content – denk responsive design – is heel interessant, maar niet de kern van dit artikel en er is bovendien al veel over geschreven, dus daar ga ik verder niet op in.

Bovenop deze basislaag is er alleen in de app en dus niet op de mobiele site een aantal ‘premiums’ aanwezig. Vergelijk deze opzet met ‘light’ en ‘pro’ versies van apps, waarbij de pro versie meer biedt dan de light versie. Bijvoorbeeld: in het geval van een nieuwssite omvat de identieke basislaag van zowel app als mobiele website een beperkt aantal artikelen (nieuwssite), terwijl de app toegang geeft tot alle artikelen. In de app kan je bovendien artikelen bewaren, notities maken en deze delen, wat niet kan met de mobiele website. Of denk aan een fotosite, waarbij de app nodig is om zelf foto’s te maken, deze te uploaden en te delen, terwijl je op de mobiele website enkel foto’s kan bekijken.

De voordelen
Deze strategie kent twee belangrijke voordelen.

Groter bereik

• Kwantitatief: meer traffic
• Conversie: meer downloads
• Kwalitatief: meer betrokken gebruikers

Kosten efficiëntie

• De ‘basis’ van je app is eenvoudige (en goedkope) techniek
• Minder kosten voor onderhoud
• Traffic genereren (SEO & SEA) is relatief goedkoop

Het belangrijkste is dat je in potentie een veel groter bereik hebt. Als de basisversie van je app als mobiele website goed kan worden gevonden heb je meer traffic dan met alleen een app. Je potentiele doelgroep is hiermee uitgebreid naar gebruikers buiten de app stores. Deze bezoekers kunnen upgraden naar de app met alle aanvullende functionaliteiten aangezien ze op een laagdrempelige wijze kennis maken met je product, merk of dienst nog voordat ze je app downloaden. De drempel om de app te downloaden is namelijk hoger als de gebruiker in spé je nog niet kent. Bovendien is het aannemelijk dat de persoon die eerst kennismaakt met de mobiele website en vervolgens de app downloadt een meer betrokken gebruiker is. Natuurlijk is het wel van belang dat de content in de mobiele website aansprekend is en bezoekers verleidt om de app te downloaden; uiteindelijk gaat het allemaal om relevantie.

De strategie is ook kostenefficiënt, met name bij het opzetten van een geheel nieuw project. Zo zijn er tools waarmee je eenvoudig een app maakt van een mobiele website, zoals Phonegap. Hiermee heb je de identieke basislaag die eerder is besproken. Meestal is dit een HTML5-oplossing, waarvan vaak wordt gezegd dat dit goedkoper is dan de ontwikkeling van een app. Dit is alleen niet het geval als je het maximale wilt halen uit een HTML5-oplossing.

Stop je echter de meer complexe functionaliteiten alleen in de app en niet in de mobiele website – zoals in de oplossing die ik in dit artikel beschrijf – dan zullen de kosten voor de mobiele website lager zijn en daarmee ook de kosten voor het omzetten van deze basislaag naar een app. De extra functionaliteiten die in de app zitten, zijn dan wel maatwerk per platform (iOS, Android), maar dat wordt ook gezien als één van de voorwaarden voor een goede app.

Kosten efficiëntie wordt ook behaald, doordat het genereren van traffic besparingen oplevert. De mobiele website zorgt voor organisch zoekverkeer en betaald verkeer (SEA) kan gerichter worden ingezet zonder dat je doelgroep eerst de app hoeft te downloaden.

Conclusie
Mijn advies is om naast een app ook een mobiele website aan te bieden die de basis van de app herbergt voor wat betreft content en functionaliteiten. Het grootste voordeel is dat je met deze aanpak veel meer bereik hebt, doordat je product, merk of dienst beter gevonden wordt.

Ook op het gebied van kosten zijn er voordelen. De kosten voor de initiële ontwikkeling en de onderhoudbaarheid van de app zijn lager, terwijl het genereren van traffic besparingen oplevert.

Kan dit principe dan worden toegepast op alle apps? Nee, allereerst moet de ‘upgrade’ van mobiele website naar app voldoende relevantie voor de gebruiker bieden, zeker als het gaat om de overgang van een gratis site naar een betaalde app.

De strategie is met name interessant voor commerciële apps. Toch zijn er branches waarin de strategie mogelijk niet opgaat. Voorbeelden van apps waarvoor het niet haalbaar is een mobiele website te maken zijn games en navigatie, terwijl een webwinkel met een goede mobiele site minder baat heeft bij een app.

Voor welke merken en bedrijven zie jij kansen om deze strategie toe te passen?

Isaac Huijnk werkt op projectbasis voor Jungle Minds als Online (Mobile) Strateeg en Creative Producer. Dit artikel verscheen eerder op de site van Jungle Minds.