Algemene voorwaarden worden voor of bij het sluiten van een elektronische overeenkomst regelmatig verkeerd door webwinkels ter beschikking gesteld. Aan het ter beschikking stellen van algemene voorwaarden zijn een aantal eisen verbonden. Indien een webwinkel niet aan deze eisen voldoet, heeft de consument de mogelijkheid om bepaalde bedingen te vernietigen.
Algemene voorwaarden langs elektronische weg
Het langs elektronische weg beschikbaar stellen van algemene voorwaarden wordt geregeld door artikel 6:234, lid 1 sub c BW:
hetzij, indien de overeenkomst langs elektronische weg tot stand komt, de algemene voorwaarden voor of bij sluiten van overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op zodanige wijze dat deze door hem kunnen worden opgeslagen en voor hem toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor totstandkoming van overeenkomst aan wederpartij heeft bekend gemaakt waar van voorwaarden langs elektronische weg kan worden kennisgenomen, alsmede dat zij op verzoek langs elektronische weg of op andere wijze zullen worden toegezonden.
Vereisten:
Ten eerste dienen de algemene voorwaarden voor de consument toegankelijk te zijn. Dat kan bijvoorbeeld door gebruik te maken van een hyperlink naar de algemene voorwaarden.
Ten tweede dient aan de consument de mogelijkheid te worden geboden dat de voorwaarden opgeslagen kunnen worden en voor de consument beschikbaar zijn voor latere kennisneming. Aan dit vereiste kan worden voldaan door de mogelijkheid te bieden om de voorwaarden te downloaden (bijv. in PDF).
Bart Smit en Dell
Om bovengenoemde iets sprekender te maken zal ik de terbeschikkingstelling van de algemene voorwaarden van zowel Bart Smit en Dell toetsen.
Bart Smit:
Bart Smit maakt de algemene voorwaarden toegankelijk middels een hyperlink. Daarmee is aan het eerste vereiste voldaan. De consument krijgt bij Bart Smit niet de mogelijkheid om de algemene voorwaarden te downloaden. Natuurlijk is het wel mogelijk om de tekst te selecteren en vervolgens naar WORD te kopiëren en op te slaan. Naar mijn mening mogen dergelijke handelingen niet van een consument worden verwacht. Bart Smit voldoet dan ook niet aan het tweede vereiste van artikel 6:234, lid 1 sub c BW. Het gevolg voor Bart Smit is dat de consument een beroep kan doen op vernietiging van bepaalde bedingen uit de algemene voorwaarden.
Dell:
Ook Dell maakt de algemene voorwaarden toegankelijk middels een hyperlink. Daarmee heeft Dell nog niet aan het eerste vereiste voldaan. Dell stelt haar algemene voorwaarden namelijk ter beschikking middels een popup-venster. Popup-blockers zouden de weergave kunnen belemmeren. Naar mijn idee stelt Dell zelfs de verkeerde voorwaarden ter beschikking. In het popup-venster worden deze voorwaarden niet weergegeven. Bij Dell wordt in de popup ook geen mogelijkheid geboden om de algemene voorwaarden te downloaden. Dell voldoet dan ook niet aan het tweede vereiste van artikel 6:234, lid 1 sub c BW. Het gevolg voor Dell is dat de consument een beroep kan doen op vernietiging van een bepaald beding.
Het aanpassen van de link en het vervangen van een popup door een gewone webpagina lijkt hier de oplossing.
Hallo,
Ik begrijp dat de algemene voorwaarden opgeslagen moeten kunnen worden maar wat is het probleem met, rechter muisknop, Pagina opslaan als. Hiermee zijn de voorwaarden toch netjes op te slaan?
Of zie ik iets over het hoofd?
Hallo,
Ik begrijp dat de algemene voorwaarden opgeslagen moeten kunnen worden maar wat is het probleem met, rechter muisknop, Pagina opslaan als. Hiermee zijn de voorwaarden toch netjes op te slaan?
Of zie ik iets over het hoofd?
Sorry, twee keer is misschien iets overdreven:-)
@JP: Als een webwinkel gebruik wil maken van een bepaalde techniek (rechter muisknop, pagina opslaan, PDF), dient de consument daar wel op te worden gewezen.
Voorbeeld: Door op de algemene voorwaarden te klikken, kunt u deze inzien en heeft u de mogelijkheid om de algemene voorwaarden te downloaden door gebruik te maken van... dan wel te printen.
Update Dell: Dell heeft inmiddels de link aangepast naar de juiste voorwaarden.
Oke! bedankt voor jouw reactie. Maar is op een pdf icon klikken ook niet een bepaalde techniek? Hierbij is dus de vraag hoe bedreven is een gebruiker van het internet? En wat moet een gebruiker zichzelf aanleren om gebruik te kunnen/mogen maken van het internet? Waar ligt hierbij de grens?
Wie oh wie gaat het proefproces beginnen:-)??
Daar ben ik nu ook benieuwd naar. Wat is redelijkerwijs? Zo lang je het niet belemmert, en de tekst via Word of gewoon via bestand > opslaan als.. (standaard windows actie!) opgeslagen kan worden, lijkt mij dat redelijkerwijs.
Wij hebben het Thuiswinkel Waarborg aangevraagd en daar wordt aangegeven dat er een printbutton OF knop voor opslaan moet worden getoond bij de algemene voorwaarden om aan de wet te voldoen.
Reisartikelen.nl, Dan is nu natuurlijk weer de vraag of dit de regels van Thuiswinkel.org zijn of dat het de wettelijke regels zijn? Mijn vermoeden is dat ook hiervoor nog geen duidelijke regels zijn.
Wie o wie weet meer? Steven jij misschien?
Zolang de consumenten autoriteit er nog niet in slaagt om alle webwinkels hun adresgegevens te laten tonen denk ik dat deze kwestie voorlopig nog geen prioriteit heeft. Daarnaast is de vraag of er webshops en/of "klanten" zijn die een juridische procedure zullen gaan starten omdat er geen printbutton/knop voor opslaan aanwezig is bij de algemene voorwaarden.
Toevoeging: @ Reisartikelen.nl, de door jou genoemde verplichting door Thuiswinkel.org staat niet als zodanig in hun Algemene Voorwaarden!
Artikel 3.1 Ik citeer: Tijdig, voordat de overeenkomst op afstand wordt gesloten, dient de tekst van de van toepassing zijnde algemene voorwaarden te worden verstrekt. Indien dit niet nodig dan wel redelijkerwijs niet mogelijk is, zal een verwijzing naar kosteloos toe te zenden of eerder of online ter beschikking gestelde algemene voorwaarden plaatsvinden. Einde citaat
Niets over printbuttons/knop voor opslaan te vinden.
Ook de Consumentenautoriteit geeft geen uitsluitsel over het wel of niet tonen van een printbutton/knop voor afdrukken.
Ik citeer: Voorwaarden tonen bij internetverkoop
Ook als u producten via internet verkoopt, moet u consumenten uw algemene voorwaarden overhandigen. Zij moeten via een actie met de voorwaarden akkoord gaan, bijvoorbeeld door op een knop te drukken. Daarnaast moeten consumenten uw voorwaarden kunnen opslaan. einde citaat Dit citaat is terug te vinden op: http://www.consumentenautoriteit.nl/cabedrijven/content.jsp?objectid=10476
Ook het door Steven genoemde wetsartikel art. 6:234, lid 1 sub c BW vermeld niets over een button in welke vorm dan ook. De Bewering van Steven lijkt dan ook niet waar te zijn.
Tegen argumenten zijn natuurlijk altijd welkom.
@ JP: het klopt dat dit niet als zodanig genoemd staat, maar bij de beoordeling van de AV werd dit wel zo uitgelegd/gevraagd. Zoals jij het nu schetst lijkt het inderdaad op een interpretatie van het wetsartikel te gaan.
@ Reisartikelen.nl Het lijkt inderdaad te gaan om een interpretatie van Steven. Ik vind het wel jammer dat hij bedrijven (met naam en toenaam) beschuldigd iets fout te doen terwijl dit niet het geval is, of in ieder geval nog niet het geval is. Misschien wil/kan Steven hier zelf meer duidelijkheid over geven?
@ Steven, Zoals hierboven geschreven zou ik toch graag inhoudelijke argumenten horen waarom jij dit zo stellig de wereld in brengt? Niet alleen op Twinklemagazine.nl maar ook op andere sites schrijf jij dit. In jou eigen tekst zeg jij ook al, ik citeer: Natuurlijk is het wel mogelijk om de tekst te selecteren en vervolgens naar WORD te kopiëren en op te slaan. Naar mijn mening mogen dergelijke handelingen niet van een consument worden verwacht. einde citaat.
Met alle respect, maar wat is jouw mening hierin waard?
In afwachting van jou reactie
@JP: In het wetsartikel gaat het niet om een button of link. Het gaat om de mogelijkheid of de voorwaarden opgeslagen kunnen worden en dat de voorwaarden beschikbaar zijn voor latere kennisneming.
Dat een webwinkel de mogelijkheid moet bieden om de voorwaarden te kunnen printen / opslaan (bijv. PDF of een ander gangbaar formaat) valt uit het artikel af te leiden. De webwinkel dient de bezoeker daarover te informeren. In de rechtsliteratuur wordt het artikel op eenzelfde wijze geïnterpreteerd.
Dat de Consumentenautoriteit dan wel Thuiswinkel geen uitleg geeft, is mijns inziens geen reden om te beweren dat mijn beweringen niet kloppen. Er zijn nog genoeg verbeterpunten voor deze websites en hopelijk zullen deze berichten een bijdrage leveren.
@Steven, Allereerst denk ik dat een discussie als deze zeker kan bijdrage aan het verbeteren van de huidige webshops. No hard feelings:-) Een beetje sparren moet kunnen toch?
Nu inhoudelijk. Het gaat mij ook niet om het wetsartikel maar om jou interpretatie ervan. Jij schrijft: naar mijn mening, en dat is ook gelijk voor mij het probleem. Jouw mening is juridisch, net als mijn mening, niets waard.
Het opslaan van de verkoopvoorwaarden via rechter muisknop is net zo goed een handeling als een knop. Een doodeenvoudige windows handeling moet toch wel in een ieders computer kunnen liggen?
Iets anders maar zeker passend in de discussie is dat de vraag is of mensen de voorwaarden �¼berhaupt lezen laat staan begrijpen. Misschien moeten de voorwaarden eens goed onder handen genomen worden door iemand met kennis van voorwaarden maar ook een goede juridische kennis (je mag je aangesproken voelen:-). En de voorwaarden eens vertalen naar jip en janneke taal en de helft zo lang maken. Op die manier zullen de mensen direct weten wat er bedoelt worden en zal er door de winkels veel minder een beroep gedaan (hoeven) worden op b.v. art. 13.7 van hun (door de gewone consument als bijzonder ingewikkelde ervaren) voorwaarden.
Het consumenten recht overruled toch allang de slechte en oplichters voorwaarden? Zodat de consument toch nooit te maken kan hebben met voorwaarden als bv het niet mogen ruilen van artikelen etc.etc.
Kortom, zijn de voorwaarden in de loop van tijd niet te ingewikkeld en lang gemaakt om de consument het idee te geven dat alles goed in elkaar zit? Schijn vertrouwen?
@JP: ik kom terug op je post :)
Kleine update over een stuk wat ik heb geschreven over Planet.nl:
http://www.nu.nl/news/1210564/50/Voorwaarden_Planet_zijn_vernietigbaar.html
http://blog.iusmentis.com/2007/08/27/planet-is-het-oneens-met-steven-ras-en-nunl-kijkt-af/
Inderdaad niet handig om te roepen dat je voorwaarden elders wel op te slaan zijn!
Voor mij is de enige reden om het niet met Steven eens te zijn dat het hier gaat om de interpretatie van eenvoudig opslaan. Ik denk overigens dat steven en ik het wel met elkaar eens zijn dat internetverkoop een eerlijke manier van handelen moet zijn en dat internet winkeliers er ook alles aan moeten doen om geen onduidelijke situatie te creëren. Eerlijk duurt het langst, toch?
Ik denk dat rechter muis knop, opslaan als eenvoudig genoeg is, Steven denk daar anders over.
@Steven ik wacht jou reactie af, ik ben erg benieuwd naar jouw verklaring, waarom rechter muisknop, opslaan als niet eenvoudig genoeg zou zijn.
Interessant in dit kader: http://www.webwereld.nl/ref/newsletter/47765
@ Steven, Jammer dat je niet een duidelijk antwoord hebt op de vraag, waarom rechter muisknop, opslaan als niet goed genoeg zou zijn? Je zou nog even terug komen op mijn reactie. ik wacht het vol spanning af.
Groet JP
@JP:
Natuurlijk kom ik terug op je reactie.
JP: "Ik denk dat rechter muis knop, opslaan als eenvoudig genoeg is, Steven denk daar anders over."
Ik denk daar inderdaad anders over. Een consument weet lang niet altijd welke handelingen moeten worden verricht om een pagina op te slaan. Daarbij kan ik in mijn browser (explorer versie 6) de voorwaarden van Bart Smit niet met de rechtermuisknop opslaan.
@Marieke:
Zeker interessant (een merkwaardige uitspraak). Alleen ging het in deze zaak om een schriftelijke overeenkomst. In mijn verhaal gaat het over een elektronische overeenkomst. Artikel 6:234, sub c BW is niet van toepassing op schriftelijke overeenkomsten. In het vonnis wordt dan ook niets gezegd over het elektronisch ter beschikking stellen van algemene voorwaarden.
@ Steve,
Bedankt voor jou reactie, maar wederom geef jij jouw mening. Hoe zit het nu juridisch? Is hier nog geen enkele jurisprudentie over?
Of is dit misschien een mooi uitzoek klusje voor Thuiswinkel.org en de consumentenbond tijdens hun overleg over de standaard voorwaarden?
Groet JP
Het blijft mijn interpretatie van het artikel. Er is nog geen jurisprudentie over. Het klopt dat een mening van een rechter iets zwaarder zal wegen dan mijn mening.
Het zou inderdaad leuk zijn als Thuiswinkel.org er iets over zou zeggen, maar ook dat blijft een mening.
"Het zou inderdaad leuk zijn als Thuiswinkel.org er iets over zou zeggen, maar ook dat blijft een mening." Maar wel een mening waar een paar honderd leden zich achter zullen scharen!