Stel, u verkoopt via uw webwinkel spullen en uw voornaamste doelgroep bestaat uit consumenten. In dat geval dient u bij het betalingsproces rekening te houden met de wettelijke regels van consumentenbescherming. Wat betekent dit nu voor de gangbare betalingsmethoden en hoe kunt u aan deze regel voldoen?
Tekst: Steven Ras
Een belangrijk artikel ten behoeve van de bescherming van consumenten is artikel 7:26, tweede lid, Burgerlijk Wetboek. Hierin staat onder andere dat u als verkoper de consument niet mag verplichten om meer dan de helft van de aankoopprijs vooruit te betalen. Met andere -woorden, de consument verplichten om de volledige aankoopprijs vooruit te betalen mag in principe niet. Betalingen via iDeal, waarbij de consument de aankoopprijs geheel vooruitbetaalt, zijn dus eigenlijk in strijd met deze regel.
Afspraak
Gelukkig biedt de wet ook een uitzondering op deze regel. U mag de consument namelijk best de volledige aankoopprijs vooruit laten betalen, zolang u dit maar heeft afgesproken met hem. Nu is het praktisch onhaalbaar om met iedere afzonderlijke consument die afspraak te maken en lijkt afdekking in de algemene voorwaarden een goed idee. Niets is echter minder waar. De regels van consumentenbescherming zijn streng. Wanneer uw algemene voorwaarden een beding bevat, waarin staat dat de consument de volledige aankoopprijs vooruit dient te betalen, is dit volgens artikel 7:6, tweede lid, Burgerlijk Wetboek, een zogenaamd 'onredelijk bezwarend beding'. Deze bedingen kunnen worden vernietigd en bieden u dus geen zekerheid.
Toch is de oplossing tamelijk eenvoudig. Bied de consument een alternatieve betalingswijze aan, waarbij hij niet de volledige aankoopprijs vooraf dient te betalen. Te denken valt aan een betaling per acceptgiro of een betaling onder rembours. In dat geval laat u de consument zelf kiezen en kiest hij voor iDeal, dan gaat hij kennelijk akkoord met een volledige vooruitbetaling.
Moment van betaling
Een ietwat vreemde eend in de bijt is de betaling met een creditcard. Een betaling met een creditcard kan namelijk zowel een vooruitbetaling zijn als een betaling bij levering van een product. Als webwinkelier kunt u immers zelf het moment van afschrijving aangegeven. Geef daarom altijd duidelijk aan welk moment u hanteert. Op deze manier is het voor de consument (en voor de Consumentenautoriteit die op de achtergrond meekijkt) duidelijk of er al dan niet sprake is van vooruitbetaling.
Kortom, uw betalingsproces is in orde als de consument achteraf - dus bij levering - kan betalen óf als hij de keuze heeft tussen een vooruitbetaling en een betaling achteraf.
Stel uw vraag
Steven Ras is ICT-jurist bij ICTRecht. In deze rubriek gaat hij in op de juridische aspecten van webwinkels. Daarbij hebben de lezers de mogelijkheid om per e-mail vragen te stellen. Stel uw vraag aan Steven Ras via s.ras@ictrecht.nl.
Dit artikel verscheen eerder in Twinkle 07-2009
Helaas misschien Steven: 'De rechter noemde het ,,onredelijk bezwarend'' dat er kosten worden berekend voor een betaalmogelijkheid, als er sprake is van slechts twee manieren om te betalen. 'Daarmee dwing je een klant tot het gebruik van de andere methode en dat is onredelijk.'
In: http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/4770940/___Geen_extra_kosten_acceptgiro___.html?p=2,2
Deze 'onredelijkheid' (volgens de rechter) zou er dus ook wel eens kunnen zijn indien je slechts 1 alternatief aanbiedt naast iDeal.