Een van de bestlopende webwinkels die niet in de Twinkle100 staat, is Google Adwords. O, o, wat hebben we daar een geld aan uitgegeven. Echter, sinds we gestopt zijn met Adwords, breekt de omzet van mijnWinkel.nl nieuwe records. Sterker nog: de kredietcrisis levert ons meer op, omdat bedrijven op zoek gaan naar doe-het-zelf-diensten op internet.
Ik heb meerdere mensen gesproken die veel geld aan Google Adwords hebben uitgegeven en daar niet tevreden over zijn. Vaak voelen ze zich verplicht om mee te doen. ‘Iedereen doet het toch?’ Het lijkt ook spotgoedkoop: vijf cent per klik. Dus je bent gek als je het niet doet. Maar voor je het weet, jaag je er duizenden euro’s doorheen, en krijg je een erg nare smaak in je mond. Omdat iedereen tegen elkaar opbiedt, kan die vijf cent namelijk oplopen tot enkele euro’s per klik. De enige die daarbij wint, is Google.
Hoe gek moeten we worden met z’n allen? Je schrikt je achteraf vaak te pletter van al die enorme afschrijvingen. Google heeft je creditcard en blijft automatisch incasseren. En als je je afvraagt wat het nou precies heeft opgeleverd, is het resultaat vaak negatief. Klikt de concurrent soms stiekem op jouw dure advertenties?
Bij Google Adwords moet ik altijd denken aan de UMTS-veiling van de overheid; de telecombedrijven liepen als kippen zonder kop achter elkaar aan en betaalden schandalige bedragen. De overheid was, net zoals Google bij Adwords, de lachende derde. Google Adwords is geheel geoptimaliseerd om de winst van Google zo hoog mogelijk te laten zijn, en zo haalt Google miljarden per maand binnen. Ik heb bedrijven gezien met slechte sites en de meest onmogelijke domeinnamen, die flink adverteren via Google Adwords. Dat is een makkelijke manier van geld uitgeven, maar wel erg dom. Zorg altijd op de eerste plaats dat je website perfect is. Misschien wil iemand die bedrijven eens wakker schudden?
Deze column verscheen eerder in Twinkle 01-2009
Mee eens dat een goede site een voorwaarde is in een investering in Google Adwords. Denk met name aan de optimalisatie en call to action van landingpages.
Ook van belang is een goede implementatie van Google Analytics
De kracht van Google Adwords (en online marketing in het algemeen) is dat de opbrengsten van Google Adwords goed te meten zijn. Met een goede implementatie worden op eenvoudige wijze winstgevende zoekwoorden en verliesgevende zoekwoorden uit je campagne inzichtelijk gemaakt. Continueer de winstgevende zoekwoorden en verwijder de verliesgevende zoekwoorden uit je campagne. Op deze manier verdient niet alleen Google, maar ook de adverteerder.
Dit id een erg kort door de bocht column. bedrijven die als een kip zonder kop advertenties plaatsen via Google adwords zouden inderdaad wel eens raar op hun neus kijken. Het gebeurd niet zomaar en zeker niet met de huidige concurentie op converting keywords.
Afstemmen van de website / pagina, waar naar word verwezen, op de keywords en doelgroep is naast de punten die Jurjen al aangaf belangrijk.
Een google adwords campagne kan alleen maar succesvol zijn indien men er boven op zit. En dan is een dergelijk systeem best succesvol.
Met alle respect hoor, maar ik vind deze column Twinkle onwaardig. Omdat meneer of mevrouw toevallig geld over de balk heeft gegooid is AdWords ineens alleen voor Google winstgevend. CPC's die oplopen tot enkele euro's blablabla..
Met AdWords kun je op een snelle manier EXTRA bezoekers, EXTRA bereik, EXTRA omzet en EXTRA conversies krijgen. Met de nadruk op "KUN". Als je het je niet kunt veroorloven meer dan 20 cent te betalen, moet je natuurlijk niet een euro gaan bieden. Hetzelfde geldt voor andere media zoals CPM bannering enzo.
Ik, en vele anderen met mij, zijn zeer lovend over AdWords omdat je super relevant bezoek naar je site kunt trekken. De inkoop is onwijs goed te beheren en de resultaten goed te meten.
Wijt het eerst aan jezelf als je niet succesvol bent met AdWords!
Durk Jan heeft juist groot gelijk! Wordt toch eens wakker mensen. Google is een ADVERTENTIE VERKOPER. Als de Telegraaf of de Volkskrant zegt: 'u moet adverteren op pagina 2, full color, want ik heb gehoord dat uw concurrent dat ook van plan is' - doe je dat dan ook? En als die krant de volgende dag terugkomt en zegt: 'je moet ook nog op pagina 3 adverteren, want die wordt nog vaker gelezen' - dan doe je dat natuurlijk zonder blikken of blozen?
@Martin, Ja de strekking van de column is wel duidelijk. Google is een advertentie verkoper en wil geld verdienen. Dat betekend niet dat beiden kunnen verdienen!
Mensen die klakkeloos trends volgen zonder te weten hoe dit aan te pakken kunnen van een Koude kermis terug komen en veliezen lijden. Dat ligt niet aan google maar aan de onwetenheid en onbezonnenheid van de adverteerder.
Adverteren staat vrij en niet adverteren ook. Google wordt hier neergezet als een stel boeven die alleen maar geld willen verdienen blablabla... Maar willen we dat niet allemaal?
Het mooie aan Google Adwords is dat niet Google de prijs bepaald, maar dat je dat samen met je mede adverteerders doet.
Je staat er zelf bij als je 1 euro per klik bied. De kans dat je dan van die koude kermis thuis komt is dan uiteraard hoger dan als je 20 cent bied. Nee, het is allemaal de schuld van Google als je duizenden euro's hebt uitgegeven en nul resultaat hebt...
Voor wie weet hoe de offline advertentiemarkt werkt: daar zijn alle functies gescheiden. Dus adverteerder, mediabureau, oplage meetinstituut (!), bereiksmetingen (!) etc. etc. , al deze zaken die daar terecht zo stikt gescheiden zijn, zijn in de online markt verenigd in 1 partij: Google. En niemand die zegt: ho ff. Ik hoor alleen maar: 'ik zie zo veel goede resultaten'. Waar zie je dat? In een onafhankelijk rapport of in een dashboard van ... Google?
Eigen rapportage natuurlijk, die van Google schiet daarin tekort (mijn bescheiden mening).
Het is overigens ook jammer dat heel het AdWords systeem op 1 hoop gegooid wordt. Search en Content vind ik persoonlijk namelijk hele verschillende advertentienetwerken. Beide netwerken vereist een andere benadering. Zeker als je ook CPM banners wilt draaien via Adwords.
Mijn god, wat een ongefundeerd verhaal. Een goede webwinkelier snapt hoe je Adwords rendabel kunt inzetten.
Het is nu net alsof de omzet van Durkjan's winkeltjes harder gaat doordat hij gestopt is met adverteren. Maar wat als ze binnen dat bedrijf nu eens wisten hoe ze effectief konden adverteren? Hoeveel shops zouden ze dan kunnen verkopen?
Echt, ik snap niet dat dit artikel geplaatst wordt.
Sorry Durk Jan, maar als ik je columns lees bekruipt me steeds vaker het gevoel dat je een beetje wereldvreemd bent. Dat je het woordje 'club' eng vindt en niet houdt van creditcards staat me nog steeds bij, maar met deze column sla je de plank naar mijn mening ALWEER mis.
Als Google duizenden euro's per periode afschrijft en je je afvraagt wat het nou werkelijk oplevert, dan doe je iets goed fout. Met Analytics integratie kun je namelijk precies zien wat het oplevert, en door budgetten in te voeren geef je nooit meer uit dan je wilt. Voor de gevolgen die je hier aankaart kan je maar één iemand de schuld geven: jezelf.
Het sleutelwoord is hier "veiling". Durk Jan komt ook zelf met het voorbeeld van de UMTS veiling. Nee ook daar hebben de telecombedrijven zich laten misleiden door de overheid? Een overschatting van de waarde van frequenties lijkt mij eerder. Maar Google heeft niet eens een dergelijk doorzichtige veiling. Nee op basis van website-content vs. advertentie-trefwoord kan iemand met een bod van 20 cent per klick toch hoger staan dan een ander die op hetzelfde trefwoord 1 euro biedt en een minder relevante website heeft. Dit aspect zou wel een puntje van kritiek kunnen opleveren naar Google. Aan de andere kant heeft deze aanpak ook wel iets eerlijks. Maar duidelijk is wel, wie maakt wie nu gek tijdens een veiling? We kunnen Marktplaats dan dezelfde kritiek geven, daar geven mensen dagelijks ook geld uit om met hun advertentie bovenaan te staan. Als ze daar mee stoppen, gaan de 2ehands spulletjes dan ook sneller de deur uit?
Ja, Adwords kan heel erg duur zijn. Met name wanneer je de door Google bedachte "Stupid Tax" betaalt. Dit is een prijsverhoging voor iedereen die niet snapt hoe het spel in elkaar zit en slechte landing pages en advertenties maakt, onvoldoende slim met adword groups omgaat en de boel niet goed op elkaar afstemt. De "Stupid Tax" is bedoeld (zoals alles bij Google) om slechte adverteerders te weren en de zoeker een zo goed mogelijk resultaat te bieden en zonder omwegen zo snel mogelijk bij de door hem of haar gezochte informatie of product te brengen. Hoe minder mensen van adwords begrijpen hoe beter het is voor hen die het wel snappen. Terwijl je toch voor een dollar of 40 al een cursus te pakken hebt waar alles je haarfijn wordt uitgelegd. Keep up the good work :)
Sinds ik deze schrijver eens een presentatie heb weten geven over hoe het met zijn Startpagina allemaal is verlopen had ik meteen de indruk dat deze man zeer goed weet waarover hj spreekt zonder te vervallen in altijd weer zichzelf verkopend marketing praatje.
En vandaag bevestigd hij dat nogmaals. Ik heb ooit eens een reportage gezien van een regionale gemeente in Belgie die via adwords promotie gingen voeren voor hun toerisme. Ze lieten daarbij het scherm van Adwords zien. Zo zag ik oa de trefwoorden en de bedragen die ze daar op inzetten. Hilarisch tot je beseft dat je daar zelf voor opdraait.
In zeer veel gevallen is Adwords niet rendabel. In nog veel meer gevallen is het gevaarlijk om voort te gaan om Googles tools.
Mensen denken echt dat Google die tools belangeloos voor hen ontwikkelt.
Een pluim voor het aansnijden van dit debat! Al hoor ik meteen het grote gelijk van de Google tool watchers.
Bij het bedrijven van online marketing hoor je altijd investering en beoogt effect te koppelen. Je hebt een doelstelling (+10% omzet, +40% meer exposure, etc.) en kunt berekenen of beredeneren wat het mag kosten om die doelstelling te behalen. Daarna kies je de middelen en blijf je bewaken of kosten en opbrengsten in balans zijn. Google Adwords kan zo�n middel zijn, net als affiliate marketing, bannering en zoekmachineoptimalisatie (SEO). Al is Google Adwords niet 100% transparant over wat er gebeurt, een goede Adwords-marketeer kan z�n campagne prima beheren met alle informatie die wel beschikbaar is. Zoals al opgemerkt is alles perfect meetbaar en is er geen enkele reden om ineens te schrikken van de kosten. Wat dat betreft is offline adverteren vaak een stuk risicovoller. Daar gooi je inderdaad een bak geld in, en weet je vaak niet wat de echte opbrengst in euro�s precies is. Dat maakt het zeker niet zinloos, maar wel minder goed stuurbaar. Bedrijven die zomaar gaan adverteren omdat de concurrent dat doet kunnen inderdaad teleurgesteld raken, maar zouden dat ook moeten zijn als ze 'onbeperkt' geld stoppen in magazines, billboards, radio, tv, flyers, noem maar op.
Ik kan me voorstellen dat wanneer je geen verstand hebt van AdWords, je dit veel geld kan kosten. Maar wanneer je zelf ineens TV reclames zou gaan targetten, of printreclames gaat plaatsen, zonder hulp van professionals of de juiste kennis, is de kans ook groot dat je het beter doet zonder die media. Google AdWords is als één van de weinige advertentieplatformen wèl geschikt om â��zelf te doenâ��, maar wanneer je het met te weinig verstand van zaken toepast loop je inderdaad het risico dat het niet rendabel is. Dat betekent echter niet dat het complete medium nutteloos zou zijn. Je â��verplicht voelenâ�� om mee te doen en er vervolgens duizenden euroâ��s doorheen jagen lijkt mij geen voorbeeld van een weloverwogen advertentiebeleid. Klinkt eerder als een potje poker in een louche tent. Ik hoop dat de meeste ondernemers iets bewuster met hun marketingbudgetten omgaan. In AdWords bestaat de mogelijkheid een maximaal dagbudget in te stellen. Bovendien is het hele systeem er op gericht volledige controle over je uitgaven te hebben. Behalve op basis van nacalculatie kun je er tevens voor kiezen vooraf een bedrag te betalen waar je vervolgens niet overheen kunt. Voldoende mogelijkheden om je uitgaven in eigen hand te houden lijkt mij. Google controleerd constant op zogenaamde klikfraude en het is daarom bijvoorbeeld onmogelijk om vanaf het zelfde IP-adres veelvuldig op een advertentie te klikken. Niet iedere organisatie heeft de middelen een perfecte website te bouwen en ondanks dat het niveau van nieuwe websites volgens mij steeds hoger wordt, is het nog altijd gewoon erg lasting en tijdrovend een goed vindbare website te bouwen die ook nog voldoet aan eventuele eisen betreffende design en usability. Adverteren is daarom een uitgelezen mogelijkheid om vindbaar te zijn met minder goed geïndexeerde websites. Aangezien Google een commerciële organisatie is en AdWords hun voornaamste bron van inkomsten, is het systeem inderdaad gebouwd om geld te verdienen. Dit betekent echter niet dat er, wanneer het spel slim gespeeld wordt, geen win-win situatie ontstaat. Dat Google er geld aan verdiend betekent niet dat de adverteerder de dupe is. De UMTS veiling door de overheid had een les kunnen zijn dat een veilingsysteem kennis, geduld en vernuft vraagt. Wie deze eigenschappen mist kan zich lelijk in de vingers snijden. Wie de tijd neemt â��het spelâ�� onder de knie te krijgen of de hulp van ervaren professionals inroept kan met Google AdWords heel goede zaken doen, ongeacht de branche waarin men zich bevind.
Als je goed weet hoe je Adwords kunt gebruiken. Is heel goede middel om meer geld terug te verdienen. Ik geef elke maand 1000euro en verdien ik meer dan 5000euro per maand terug.
Adwords zorgt voor mij voor ongeveer 50% van de omzet Ik betaal maandelijks rond de 500,- en genereer hier ongeveer 5000,- omzet. In het begin was het vooral uitzoeken hoe het werkt nu is het een eitje en kan ik echt niet meer zonder.