Wetterdewet

Rare titel, raar stukje. Ik heb namelijk wat wetjes en weetjes voor u bij elkaar geschraapt. En thuiswinkel-fähig gemaakt. Dat was hier en daar wat wringen. Toch handig om paraat te hebben tijdens een borrel of zo.

Komen ze:

Murphy's Law
Net als ik denkt u vast dat u die al kent:  'Als 't fout kan, dan gaat 't ook fout. En als 't eenmaal fout gaat, dan gaat er steeds meer fout.' Zoiets toch? Maar dat is dus mooi fout gedacht. Dat is namelijk Finagle's Law, oftewel de Wet van Bedrog!

Dus niet Murphy, maar Finagle formuleerde het beroemde wetje dat we te pas en te onpas gebruiken. Bijvoorbeeld als uw zending niet op tijd aankomt. U hoort vervolgens van SelektVracht of TNT dat het foetsie is, dus u stuurt een tweede, komt ook niet aan, een derde, intussen komt de eerste toch nog retour (?), de klant krijgt de tweede en de derde op dezelfde dag, klant beweert desgevraagd van niets te weten, u wilt de handtekening opvragen maar bij SelektVracht of TNT ligt 't systeem plat, enzovoort enzovoort. Wet van Finagle dus. Niet van Murphy.

Finagle's Law
Wat is dan eigenlijk de wet van Murphy? Lijkt dus op die van Finagle, anders was de verwarring er niet. En is ook verwant aan die van Parkinson, maar daarover later meer. Murphy zegt: 'Hoe meer artikelen u pickt, hoe groter de kans dat er iets mis gaat.' Dus kleine shops maken minder foutjes dan grote. Logisch zegt u? Ja, maar daarom is het ook een Wet. Van Murphy. Niet van Finagle dus.

Overigens: dat het vroeg of laat gegarandeerd mis gaat (bij grotere aantallen) komt volgens Murphy omdat er altijd wel iemand is die leest 'pak 1 doosje', in plaats van: 'pak 1 zakje': Kans één op een miljoen, maar het gebeurt. Zelfs controle op controle helpt niet. Anders was het geen Wet. Ter geruststelling: als er dus toch nog consumenten zijn die op het verkeerde knopje drukken, ondanks het tiende herontwerp van uw shop, dan weet u nu hoe dat komt. Wet van Murphy, niets aan te doen. 

Vierde Wet van Murphy
Met Murphy en Finagle is veel gepimpt. Zo bedacht iemand de zogenoemde vierde van Murphy: 'Hoe groter het wonder is, hoe minder mensen kijken.' En daar hebben we allemaal last van. Ooit drommen consumenten aan de lijn gehad omdat de pakjes zo keurig aangekomen zijn? Heeft u zelf ooit Ogone of uw bank aanbeden omdat, oh wonder, het geld van al die consumenten zomaar en alweer bij u terecht kwam?

Constante van Murphy
Nog zo'n pimp: 'De schade aan een voorwerp is recht evenredig aan de waarde ervan.' Hier moest ik eerlijk gezegd ook even over nadenken. Maar het komt hier op neer: als u een pakje van 10 euro kwijtraakt, dan moet u 10 euro afschrijven. Maar aan de andere kant: dat komt nooit voor, dat u iets van 10 euro kwijtraakt. Integendeel: u verstuurt namelijk ook pakjes van 1.000 euro. En vooral die raken kwijt. Gek he? Nee hoor, niet gek. Het is de Constante van Murphy. In mijn eigen woorden (5e Wet van Murphy of Martin's Law): hoe groter de waarde, hoe groter de kans op grote schade. Overigens, een partij die de impact van de 'Constante' het beste lijkt te doorgronden is SelektVracht. De slimmeriken keren bij schade namelijk maar een fooi uit, ongeacht de waarde van uw pakje. 

Parkinson's Law
Ik noemde 'm al even. Parkinson constateerde dat als iets een week duurt (laten we zeggen: een shop ontwerpen), maar er is een maand beschikbaar, dan zul je altijd zien dat het dan ook een maand gaat duren. In de woorden van Parkinson: 'Work expands to fill the time available for its completion.'

Net een externe harde schijf gekocht, nu alweer te klein? Heeft uw vrouw alle nieuwe extra kasten al weer vol? Nog steeds geld tekort, ondanks salarisverhoging? Het is allemaal volgens de Wet van Parkinson. Maar ook Bol.com en Wehkamp.nl passen 'm toe: steeds meer aanbod leidt tot steeds meer vraag.

Tot zover, volgende week weer een paar. Kent u nog een leuke Wet die voor onze markt geknipt is? Zelf wel eens een Wetje bedacht (Wet van ...)? Mail me of zet 't hieronder!