Booking.com is geen reisbureau, maar een digitaal prikbord voor advertenties. Dat oordeelde de rechter in een zaak waarin het pensioenfonds eiste dat booking.com pensioenpremie zou afdragen. Vanwege de ‘prikbordstatus’ hoeft de boekingssite geen premie te betalen.
Dat scheelt booking.com een behoorlijk bedrag. Indien de rechter had besloten dat booking.com een reisagent is, had de boekingssite premie moeten betalen met terugwerkende kracht over alle salarissen vanaf 1999.
Online marketingplatform
Booking.com verweerde zich met het argument dat zij als online marketingplatform alleen accommodaties en reizigers samenbrengen. Het gebeurt niet vaak dat het pensioenfonds in het ongelijk gesteld wordt door de rechtbank.
Boete
Het pensioenfonds zit al sinds 2014 achter booking.com aan. Afgelopen zomer eiste ook de Franse fiscus een bedrag van 356 miljoen euro van booking.com voor het hebben van een vestiging in Frankrijk. Dat bedrag werd uitbetaald door Priceline, het moederbedrijf van booking.com. De site heeft, samen met Expedia, een duopolie op de Europese online hotelbranche.
Vreemde beslissing van de rechtbank. Juist voor organisaties als Booking.com en Expedia is de Europese BTW-wetgeving voor reizen aangepast, zodat zij, net als 'gewone' reisorganisaties vanaf 2018 BTW moeten gaan afdragen. Waar aan de ene kant (BTW) de valse concurerrentie bestreden wordt, wordt het aan de ander kant (pensioen) gehandhaafd.
Begrijp ik het nu goed dat voor de medewerkers dus geen pensioenpremies afgedragen hoeven te worden?
Of gaat het erover waar deze afgedragen moeten worden op basis van segmentatie van booking.com?
@Henk Beukers: dat klopt. Booking.com hoeft inderdaad geen pensioenpremies voor zijn medewerkers af te dragen aan het pensioenfonds.
Eigenlijk te gek voor woorden. Hoe wordt oneerlijke concurrentie in stand gehouden. Het gaat bij zo'n club om giga bedragen. Dat is lekker eten als je die niet af hoeft te dragen.