Net zoals Eduard de Wilde ben ik ook onder de indruk van de website van HEMA, maar dan op juridisch gebied. Het bestelproces is juridisch nagenoeg correct. Wel is op dit moment alleen mogelijk om de algemene voorwaarden te printen. Een mogelijkheid tot opslaan van de algemene voorwaarden wordt niet geboden.
HEMA biedt de mogelijkheid om direct verzekeringen af te sluiten. In tegenstelling tot het bovengenoemde bestelproces voor de "normale" producten van HEMA voldoet het bestelproces voor het elektronisch sluiten van verzekeringsovereenkomsten niet aan de informatieplichten. De wijze waarop de overeenkomst tot stand zal komen en in het bijzonder welke handelingen daarvoor nodig zijn ontbreken. Daarnaast vraag ik me af hoe gebruikers op de hoogte raken van niet gewilde handelingen. Het gevolg voor HEMA verzekeringen is dat de verzekeringsovereenkomst kan worden vernietigd of kan worden ontbonden.
De verzekeringspolis wordt per e-mail toegezonden, maar is een elektronische polis rechtsgeldig?
De polis is een ondertekend geschrift, bestemd om tot bewijs te dienen (artikel 156, lid 1 Rv). De polis is belangrijk voor de klant, omdat de polis dwingend bewijs op zou kunnen leveren tegen de verzekeraar.
De wet bevat een artikel (artikel 6:227a BW) waarin staat dat overeenkomsten die schriftelijk kunnen worden aangegaan ook langs elektronische weg tot stand zou den kunnen komen. Dit artikel is alleen niet van toepassing op de langs elektronische weg gesloten verzekeringsovereenkomsten. Ook de polis valt niet onder het voorgenoemde artikel.
Een elektronische polis heeft dan ook niet dezelfde bewijskracht als een schriftelijke polis. Om wel dezelfde bewijskracht toe te kunnen kennen aan een elektronische polis zal er een nieuwe wet moeten komen. Daarom wordt er een voorstel gedaan om een nieuw artikel in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering op te nemen. Zo wordt het voor een verzekeraar mogelijk om een elektronische polis aan haar klanten te verstekken.
Het nieuwe wetsvoorstel zal een bepaling bevatten waarin staat dat de authenticiteit van de elektronische polis in voldoende mate kan worden gewaarborgd en dat de elektronische polis moet worden voorzien van een elektronische handtekening in de zin van artikel 3:15a BW.
HEMA verzekeringen plaatst een gescande handtekening. Deze handtekening geeft geen zekerheid over de authenticiteit en integriteit van de elektronische polis.
Krijg ik in de toekomst alleen nog maar een elektronische polis van mijn verzekeraar?
Nee, de verzekeraar moet de klant de mogelijkheid bieden om in te stemmen met een elektronische polis. Ook dit vereiste is door HEMA verzekeringen niet meegenomen.
Conclusie:
Het uitbrengen van een elektronische polis door HEMA verzekeringen is juridisch gezien onjuist. Van bedrijven als HEMA zou je toch mogen verwachten dat zij aan de wet- en regelgeving voldoen...
HEMA biedt de mogelijkheid om direct verzekeringen af te sluiten. In tegenstelling tot het bovengenoemde bestelproces voor de "normale" producten van HEMA voldoet het bestelproces voor het elektronisch sluiten van verzekeringsovereenkomsten niet aan de informatieplichten. De wijze waarop de overeenkomst tot stand zal komen en in het bijzonder welke handelingen daarvoor nodig zijn ontbreken. Daarnaast vraag ik me af hoe gebruikers op de hoogte raken van niet gewilde handelingen. Het gevolg voor HEMA verzekeringen is dat de verzekeringsovereenkomst kan worden vernietigd of kan worden ontbonden.
De verzekeringspolis wordt per e-mail toegezonden, maar is een elektronische polis rechtsgeldig?
De polis is een ondertekend geschrift, bestemd om tot bewijs te dienen (artikel 156, lid 1 Rv). De polis is belangrijk voor de klant, omdat de polis dwingend bewijs op zou kunnen leveren tegen de verzekeraar.
De wet bevat een artikel (artikel 6:227a BW) waarin staat dat overeenkomsten die schriftelijk kunnen worden aangegaan ook langs elektronische weg tot stand zou den kunnen komen. Dit artikel is alleen niet van toepassing op de langs elektronische weg gesloten verzekeringsovereenkomsten. Ook de polis valt niet onder het voorgenoemde artikel.
Een elektronische polis heeft dan ook niet dezelfde bewijskracht als een schriftelijke polis. Om wel dezelfde bewijskracht toe te kunnen kennen aan een elektronische polis zal er een nieuwe wet moeten komen. Daarom wordt er een voorstel gedaan om een nieuw artikel in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering op te nemen. Zo wordt het voor een verzekeraar mogelijk om een elektronische polis aan haar klanten te verstekken.
Het nieuwe wetsvoorstel zal een bepaling bevatten waarin staat dat de authenticiteit van de elektronische polis in voldoende mate kan worden gewaarborgd en dat de elektronische polis moet worden voorzien van een elektronische handtekening in de zin van artikel 3:15a BW.
HEMA verzekeringen plaatst een gescande handtekening. Deze handtekening geeft geen zekerheid over de authenticiteit en integriteit van de elektronische polis.
Krijg ik in de toekomst alleen nog maar een elektronische polis van mijn verzekeraar?
Nee, de verzekeraar moet de klant de mogelijkheid bieden om in te stemmen met een elektronische polis. Ook dit vereiste is door HEMA verzekeringen niet meegenomen.
Conclusie:
Het uitbrengen van een elektronische polis door HEMA verzekeringen is juridisch gezien onjuist. Van bedrijven als HEMA zou je toch mogen verwachten dat zij aan de wet- en regelgeving voldoen...
Er is op dit moment 0 keer gereageerd op:
HEMA verzekeringen in strijd met wetgeving
Je kunt niet meer reageren op dit artikel.