Hostingbedrijf AltusHost moet van de rechter binnen drie dagen zorgen dat mensen binnen de Benelux websites als www.breitlingwatches-replica.com en www.swissmenwatch.com niet meer kunnen bezoeken. Doet de onderneming dat niet dan riskeert ze dagelijks een boete van 2500 euro met een maximum van 100.000 euro.
Het hostingbedrijf moet in totaal 25 websites blokkeren omdat daarop replica's van producten van merken als Gucci, Breitling en Chanel worden aangeboden. Dat heeft de rechter in Den Haag vandaag bepaald in een kort geding dat 11 partijen hadden aangespannen.
Inbreuk
Volgens de merken hebben de websites inbreuk op het merkenrecht gemaakt. Volgens de rechtbank komen de websitehouders veelal uit landen waarvan bekend is dat ze 'niet met grote voortvarendheid optreden' tegen bedrijven die het merkenrecht schenden.
De verkoop van nepartikelen, ook via sites als eBay en Marktplaats, is luxemerken al tijden een doorn in het oog.
Bron: De Telegraaf
Dit is content. Een hostingbedrijf kan en mag niet verantwoordelijk worden gehouden voor klantcontent. Snap dit niet, de mensen achter de site moeten worden aangepakt.
Een hostingbedrijf hiervoor verantwoordelijk stellen?
Is dat de juiste weg? Of de enige mogelijkheid?
Waarom kan een rechter een domeinnaam die inbreuk maakt op het merkenrecht niet verbieden? Of simpel gezegd, de domeinnaam afpakken. Dat zou veel meer effect hebben naar mijn inziens.
er is wet en regelgeving over inbreuk op merken en auteursrecht. sterker nog het is een misdrijf om inbreuk te maken op auteursrecht. en leukste is dat een isp aansprakelijk kan worden gesteld als hij nabewust wording niets doet om deze inbreuk te staken. 196c WB 6. inbreuk op auteursrecht en merken recht is schadelijk voor onze economie. waarom zou je nog investeren als grootste gedeelte van de centen toch niet jouw kant opkomen. ebay en marktplaats drijven zowat op de nephandel. ze doen er wel wat aan maar alleen als je er melding van maakt.