Ze groeiden zo hard. Maar door de hoge inflatie en economische onzekerheid ontkomen ze er niet meer aan: na Gorillas kondigen nu ook flitsbezorgers Getir en Zapp aan te moeten snijden in de kosten.
Bij Getir is de klap het grootst. Daar stelt het bedrijf 14 procent van zijn wereldwijde personeelsbestand te moeten ontslaan. In totaal zou het om zo’n 4.500 medewerkers gaan, rekende TechCrunch uit. Ook zou worden gesneden in kortingsacties en marketing. Getir kiest er dus voor om vooral te snijden in het personeelsbestand. In tegenstelling tot Gorillas is niet gekozen om uit verschillende markten te vertrekken. Die laatste liet eerder weten zijn activiteiten in vier landen te heroverwegen. Getir blijft actief in zijn negen markten. Volgens de flitsbezorgers is de reorganisatie een direct gevolg van ‘de stijgen inflatie en de verslechterde macro-economische vooruitzichten over de hele wereld.’
Wie daar ook last van heeft in Zapp. De Britse flitsbezorger zou in gesprek zijn om afscheid te nemen van zo’n twee tot driehonderd medewerkers, goed voor 10 procent van het personeelsbestand. Zapp zou daarnaast het aantal actieve steden in het Verenigd Koninkrijk inkrimpen. Zo is het bedrijf al gestopt in Cambridge en Bristol, en zouden de dark stores in Manchester binnenkort ook dichtmoeten. Daardoor zou Zapp daar alleen nog in Londen actief zijn. Het is niet bekend of Zapp – dat ook in Nederland actief is – in andere markten ook gaat bezuinigen.
Van Flink is tot op heden niet bekend of zij ook moeten snijden in de kosten.
Inderdaad gaven enkele investeerders het signaal af dat de burn rate omlaag moet. En het is waar dat zij daarbij op o.m. inflatie en economische (consumenten-)onzekerheid wezen. Dit is echter een verklaring voor de bühne. De andere veklraring is (zie hierover diverse Amerikaanse blogs) dat investeerders zich steeds meer bewust worden van de wankele exitbasis van het fenomeen flitsbezorger. Dat flitsers nooit operationeel rendement zullen geven, dat was ingecalculeerd. Daar ging het ook niet om. Wat telt is het marktaandeel, en dan zo snel mogelijk in een positie komen dat je een lekker hapje bent voor een ander; voor een concullega flitser, voor een traditionele supermarkt, voor Amazon - whatever. Maar juist dat proces stokt. Misschien doordat ze er achter komen dat alle consumenten al overal klant zijn, en dat overnemen dus betekent: klanten kopen die je al had. Intussen hebben alle grote bezorgers alle kleintjes al opgegeten; maar onderling, elkaar opeten, de grote exit: die blijft te lang uit. En verder investeren heeft geen zin, want dat doen de anderen dan gewoon ook. Uit arren moede gaan de flitsers dan maar diversifiëren. Andersoortige diensten verkopen, in de VS verzinnen ze al de gekste dingen. Ook de absolute USP, de belofte van 'binnen 10 minuten' wordt opgerekt tot gewone, haalbare tijden. En daarmee gaan ze steeds meer lijken op bestaande supermarkten, maar dan zonder hun knowhow en inkoopkracht. Tegelijkertijd gaan supermarkten zelf flitsbezorgen, al dan niet met 'hulp' van de flitsers zelf (je moet toch wat, als flitser - een kat in het nauw ..) Dus als je het mij vraagt: zet je geld op bestaande supermarkten. Ik denk dat investeerders dit ook wel inzien.