Leveranciers zouden onterecht webwinkels dwingen minimumprijzen te hanteren bij de verkoop van producten. Als zij dit niet doen, worden ze niet meer beleverd.
Dat schrijft de NOS, die daarover met een webwinkelier sprak. Uit het artikel blijkt niet dat dit daadwerkelijk nog op grote schaal plaatsvindt, al laat waakhond ACM weten 'best veel' meldingen daarover te ontvangen.
Deze verticale prijsbinding is niet toegestaan. Zo schrijft de ACM voor. Een leverancier mag een afnemer, in dit geval de webwinkel, niet belemmeren in zijn vrijheid om zelf zijn verkoopprijs te bepalen. Een maximum verkoopprijs en adviesprijs mag wel, zo valt te lezen. De verticale prijsbinding is niet toegestaan, omdat dit vrije concurrentie belemmert.
Onderzoek
De ACM roept nu webwinkels, die hier last van hebben, op zich te melden. Afgelopen jaar liet de autoriteit nog weten een onderzoek te starten naar deze praktijken. Wie zich niet aan de regels houdt, kan een boete verwachten van maximaal 10 procent van de omzet. Het blijkt echter lastig te controleren. Omdat deze afspraken vaak mondeling gemaakt worden, zo klinkt het. Deze praktijken zouden zich onder meer voordoen bij elektronicawebwinkels.
Het is niet voor het eerst dat de relatie tussen webwinkel en leverancier of fabrikant met betrekking tot prijsafspraken aan het licht komt. Zo bleek enkele jaren geleden uit een grootschalig onderzoek van de Duitse brancheorganisatie BVOH, dat vooral veel kleinere webwinkels veel omzet missen omdat fabrikanten hun tegenwerken.
Wij hebben denk ik 50 leveranciers. Denk dat ik van meer dan de helft wel een belletje of mailtje heb gehad over de prijs.
Maar melden Acm! No way, die willen 100% tegenwerken. Wat een verschrikkelijke mensen werken daar met een ambtenaren houding om te kotsen.
Fijne paasdagen en een goede vrijdag.
Vergeet de leveranciers niet die hun klanten verbieden om op bepaalde kanalen te verkopen. B.V. bol.com, beslist, amazon enz. en de reden daarvoor is dan dat ze daar geen prijsconcurentie willen aangezien ze daar zelf al verkopen en geen andere aanbieders toestaan. Heb daarvan al eens melding bij ACM gemaakt maar geen reactie op. daar wordt de prijs ook kunstmatig hoog gehouden door die fabrikanten. dit is b.v. het geval bij de grootste leveranciers van bed en bad textiel in Nederland
Betreft minimum prijzen: opzich is daar ook wat voor te zeggen, ik zit in een bepaalde markt waar heel veel amateurs/hobyisten zitten die het prima vinden als ze 0,50 cent verdienen op een product en zelfs op heel veel producten verlies maken omdat ze geen idee hebben waarmee ze bezig zijn of btw ontduiken enz. Zijn partijen die de markt volledig stukmaken. 25% van mijn assortiment is daardoor onverkoopbaar doordat als ik 1 euro marge wil maken (op producten van 75 euro) ik teduur ben (en nee dat heeft niks met mijn inkoop te maken). en op veel andere producten als de klant een probleem heeft tegen de klant moet zeggen: helaas wij kunnen u daarbij niet helpen en geen service leveren, dat zit helaas niet in de prijs inbegrepen (voornamelijk bij verkopen op platformen).
Uiteindelijk moet iedereen er ook nog gewoon een boterham aan kunnen verdienen.
Ik ben er ook niet tegen, sterker nog ik moedig het zelf aan en kies mijn leveranciers er op uit. Stukje eigen ervaring: We verlopen een product en we zijn samen met nog 5 a 6 shops in NL de enige die het verkopen. prijzen met een gezonde marge. Tot er vorig jaar een gelijkwaardige webwinkel en het product kan aanbieden voor inkoop + btw + 10%. Een marge van niks. Alleen mijn omzet en die van de collega's op dat product werd dankzij de handige marketing praktisch teruggebracht naar 0. Dat zag de leverancier ook want wij bestelden niks meer. alleen de andere webwinkel wel en dat in hoeveelheden waar je u tegen zei. Wij hebben besloten het product dan maar uit het assortiment te halen. Het leverde toch niks meer op. En dat deden onze collega's ook. Dus in plaats van 6 shops was het product alleen nog leverbaar bij 1 winkel en dat was precies de bedoeling van deze stunter. De concurrentie kapot maken daar ben je als leverancier ook niet bij gebaat. Dus ja! Kom maar op met een vastgestelde prijs. Tenzij de ACM ons kan voorzien van de nodige kapitaalinjecties en garanties. En voor ons gaat onderhandelen over de BTW. en alle andere afdrachten.
Hoi Mark, Ik begrijp je houding niet. De ACM wil juist de vrijheid bewaken van de minimum prijs die je als ondernemer mag vragen van je klanten. Of wil je juist minimum prijzen? Dat is gelukkig verboden.
in een gezond ondernemers / klimaat land wordt door overheidsinstanties een en ander in evenwicht gehouden. In Nederland is daar geen sprake meer van. Iedereen kan een winkeltje beginnen (geen papieren meer nodig) elke buitenlandse partij kan in Nederland leveren (zonder belasting te betalen) etc. Daardoor staat de binnenlandse handel zwaar onder druk en vallen vele bedrijven (retailers, webshops , leveranciers) om. Geen een gezond bedrijf in de non-food met personeel kan rond komen van marges van 10% of minder. Al die amateur bedrijven en prijsstunters welke maar 1 doel hebben andere het leven zuur te maken om een plekje te verwerven in de markt verzieken de boel. Uiteindelijk blijft en niets over. Terecht dat leveranciers eisen stellen willen ze zelf niet na een paar jaar failliet zijn. ACM is een groot gedrocht en compleet overbodig.
@marcel: Applaus!!!!
@vince: hahaha, jij ouwe boef. Dat heet dus vrije marktwerking! Nee jij houdt de prijs liever kunstmatig hoog zodat je met minimale inspanningen lekker geld kan verdienen. Dat is precies waarom het internet is uitgevonden!
Begin februari zijn er grote invallen gedaan door de ACM bij veel elektronica webwinkels ivm een groot onderzoek rond Samsung en LG. Alle grote spelers zijn bezocht en er zijn computer- en telefoonbestanden in beslag genomen. Hieronder de tekst: Het onderzoek richt zich op overeenkomsten en/of onderling afgestemde feitelijke gedragingen tussen Samsung Electronics Benelux B.V. en detailhandelaren die een vaste of minimumdetailhandelsprijs voor televisies in Nederland aan de detailhandelaren opleggen in de periode vanaf januari 2013 tot en met heden. Het vermoeden is dat het bij deze gedragingen gaat om overtredingen van artikel 6, eerste lid, van de Mededingingswet en/of artikel 101 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.