Google biedt consumenten niet altijd de meest nuttige zoekresultaten, maar trekt zijn eigen diensten voor. Dit, terwijl gebruikers 45 procent meer geneigd zijn om te klikken op resultaten die gesorteerd zijn op relevantie, dan op de links die op Google’s manier zijn gerankt.
Dat blijkt uit een Amerikaanse studie van twee professors. Het onderzoek is betaald door zoekgigant Yelp, maar is onafhankelijk uitgevoerd onder zo’n 2.700 consumenten. Het gaat vooral om zoekopdrachten naar lokale diensten (restaurants, hotels).
Google vóór relevantie
De studie wijst uit dat consumenten minder vaak doorklikken in de standaard (Google’s) zoekresultaten dan in een aangepast resultaat (gebaseerd op relevantie). Het blijkt dat Google’s manier van ranken niet strookt met de relevantie van de resultaten. Zo worden bedrijven met een Google+-account eerder getoond dan bedrijven die bij concurrenten als Yelp staan ingeschreven.
Slechte matches
‘Het grootste deel van de lokale zoekresultaten lijkt door Google strategisch ingericht. Consumenten krijgen resultaten van een slechtere kwaliteit te zien en moeten het doen met slechtere matches’, schrijven de onderzoekers volgens Recode. Google heeft nog niet gereageerd op de studie.
Lees ook:
- Brussel onderzoekt sjoemelende e-commerce bedrijven (25-6-2015)
Google is geen dienstverlenend bedrijf, maar moet geld verdienen...
Niet raar dat eigen diensten dan eerder naar voren komen toch ?
De claim van onafhankelijkheid verbleekt natuurlijk in het licht van de opdrachtgever. Los daarvan kun je het ook anders bekijken: Wanneer wij zoeken in de zoekmachine van Google bevinden we ons in de tuin van Google. Daar gelden ook de regels van Google. Ik vind dat daar niets mis mee is. Ik denk wel dat het vooral in het belang van Google is wanneer men op een zo objectief mogelijke manier zoekresultaten weergeeft. De grootste bedreiging voor Google is immers wanneer gebruikers massaal zouden kiezen voor een beter alternatief. Ik ben van mening dat Google dat goed begrijpt, maar een kleine manoevreerruimte zal men zich zeker laten welgevallen.
Het onderzoek heeft ook wat vreemde dingen waarmee het vergelijkt. Zoals het aantal klikken dat het Google voorbeeld krijgt tov hun eigen model.
Iedereen die zoekt zal ergens op klikken of een nieuwe zoekopdracht doen. Als ze dan een ctr van 40% (google) naar 70% (hun model) krijgen wat doet de rest dan? Het is niet persee beter (van 40 naar 70) want de rest klikte op een andere voor de zoeker belangrijke link?
En wat gebeurt er na het klikken? Vinden ze wat ze zoeken of gaan ze meteen weer terug naar de zoekmachine?
Ik heb in google vaak maar 1 zoekopdracht en 1 antwoord nodig om verder te kunnen. Dat kan ik van veel andere zoekmachines (ik probeer soms iets anders) niet zeggen.
Een vaag onderzoek als je het mij vraagt.
Het feit dat productafbeeldingen onder de shopping/text advertenties in Google Search worden weergegen gaat ook ten koste van de CTR. Daarna komen pas de organische resultaten. Waarom zouden de afbeeldingen dan niet helemaal bovenaan kunnen of aan de zijkant.