Vier jaar geleden, in november 2010, verslikte ik me in een pepernoot … Bol.comkwam ruim voor Sinterklaas met een speelgoedactie: 3 halen 2 betalen. November! De maand waarvan speelgoedwinkels het moeten hebben.
Ik hoopte toen nog op een eenmalige actie van Bol.com om de klant over de online drempel te trekken of om de naamsbekendheid te vergroten. Het moet destijds een peperdure actie zijn geweest, want er werd massaal gebruik van gemaakt. Levertijden werden niet gehaald, bestellingen werden niet in één keer uitgeleverd, waardoor er meer kosten werden gemaakt per bestelling, bezorgers konden de aanwas niet aan. Het moet geresulteerd hebben in een record aantal retouren.
November 2014. Voor het vijfde jaar op rij korting bij Bol.com. De paniek slaat toe, volgens het AD.
Onder de kostrpijs: waarom toch?
Wat beweegt een Bol om onder de kostprijs te blijven opereren?
Marktaandeel veroveren? Naamsbekendheid vergroten? Het lijkt me dat die klant inmiddels wel door heeft dat je speelgoed online kunt kopen bij Bol.com. Meer omzet heeft weinig zin als dat geen winst oplevert. Als je inzet op prijs, dan zijn de klanten toch weg zodra een ander goedkoper is?
Bang om niets te verkopen misschien? Dat Bol.com blijft zitten met de voorraad? Zou kunnen. Klanten zijn verzadigd. Marktplaats puilt uit met overtollig, vaak nog nieuw speelgoed. Retouren komen als goedkope outlet in de markt. Klanten hebben minder geld, het is immers nog steeds crisis. Klanten weten steeds beter de weg te vinden naar de allerlaagste prijs. Maar tegen Chinese webwinkels valt prijstechnisch niet op te concurreren. Op sites als Alibaba bieden leveranciers hun waren tegen inkoopprijs aan. Ook veel particuleren weten hun slag te slaan via die kanalen.
Of zou Bol.com à la Zalando willen proberen de concurrentie kapot te maken, onder het mom ‘De een zijn dood is de ander zijn brood?’ Ik word steeds somberder over de ondernemersmentaliteit van Bol.com en kornuiten. Zalando is illiquide naar de beurs gegaan. Amazon verdient volgens Hans Breukhoven nog steeds geen geld.
Ruilmiddel
Banken hebben de huidige crisis in gang gezet. Maar als deze partijen zo doorgaan komt er geen eind aan deze crisis. Een crisis die alles te maken heeft met vertrouwen in geld. Geld was ooit bedoeld als ruilmiddel. Tegenwoordig heeft nog maar 2 procent van het aantal geldtransacties daadwerkelijk betrekking op het ruilen van producten en diensten. De rest is gegoochel; aandelen wisselen in 30 seconden van eigenaar, er wordt gehandeld in de schulden van Griekenland, je betaalt bereidstellingsprovisie voor krediet dat je niet gebruikt et cetera.
Geldgoochelaar
Als ondernemer is het de bedoeling dat je (ooit) winst maakt met je activiteiten. Als je je winst moet halen uit een beursgang of een overname dan ben je een speculant, een geldgoochelaar. En iemand die alles doet zonder winstoogmerk noemen we Sinterklaas.
Wat een raar artikel.
"Steeds somberder over de ondernemersmentaliteiy van Bol", maar niet motiveren waarom.
Hoe kan iets wat nu al voor de vijfde keer op rij gedaan wordt "paniek" zijn? Wie zegt/heeft bevestigd dat producten daadwerkelijk onder de kostprijs worden verkocht?
En een hele legitieme reden van Bol kan zijn om aandacht te vestigen op de breedte van het assortiment, waar ze de rest van het jaar mogelijk profijt van kunnen hebben.
Han, dit stukje is juist een reactie op de paniekberichten in de media. In dat stukje in het AD staat letterlijk; "Terwijl het nu tijd is om het geld te verdienen, raken ketens volledig in paniek". En verderop "Ze doen het gewoon in hun broek voor de verwachte komst van Amazon".Korting wordt structureel ingezet door Bol en kornuiten. Dat heeft dus ook mijn inziens niets te maken met paniek. Ik probeer hier alleen maar een verklaring te vinden waarom ze dat doen. Want dat begrijp ik, al jaren, niet.
Beste Twinkle,
Is het aanbod gastbloggers zo beperkt, dat deze tenenkrommende blogs, moeten blijven komen? Martine Bakx komt duidelijk uit een andere tijd (aan haar eigen website te zien) en is het gevoel met de online wereld verloren. Ik lees constant de verhalen van een vrouw die haar online omzet via artoek.nl zag dalen, en met een vingertje verbitterd wijst naar de grote boze buitenwereld.
Met vriendelijke groet,
Joris
Ik lees altijd met plezier de blogs van Martine. Ben het geregeld niet eens met de inhoud, maar een blog is wat anders dan een white paper! Blogs mogen prikkelend, schurend, zeurend, of wat dan ook zijn. Liever dat, dan een feitelijk correcte beschrijving van een open deur.
Jeroen.
Poeh wat een vijandige reactie Joris. Het zit je hoog blijkbaar.
Ik blog hier op persoonlijke titel. Bij mij gaat winst boven omzet. Daar hoef je het echt niet mee eens te zijn.
PS ondanks dalende omzetten in 12 jaar tijd nog geen euro verlies gedraaid.
Dankjewel Jeroen. Inderdaad, je hoeft het niet met me eens te zijn. Ik vind het juist leuk als een blog vragen, discussie oplevert.
@martine, leuk artikel, het is een prikkelen stuk. Graag doorgaan.
Beste Martine,
Leuk om te zien dat er een keer iemand is die weet hoe het "vaak" gaat bij grote webgiganten. Ze geven de handel gratis weg en de consumenten maar denken dat de "normale" winkelier bakken met geld verdienen omdat ze in hun ogen te duur zijn. Terwijl ze uiteindelijk zelf de gene zullen zijn de de hoofdprijs betalen. Ze worden een nummer en er is niemand meer die wat terug zegt.....
We werken dit allemaal in de hand. Door massaal gehoor te geven aan dit soort acties zijn deze acties gewoon een succes op langere termijn.
Niemand wil teveel betalen in de dure decembermaand. Waarschijnlijk besteld de blogger van dit bericht ook weer bij Bol.com...