Tijdens het Kort Geding van Stichting Postwanorder tegen Otto bleven beide partijen tegenover elkaar staan. De Stichting Postwanorder eist dat Otto de tv’s alsnog levert voor 99,-.
Postwanorder vindt dat er sprake is van een koopovereenkomst en dat Otto die moet nakomen op straffe van een dwangsom van 100.000 euro per dag. Volgens de advocaat van het postorderbedrijf is er echter geen sprake van een rechtsgeldig aanbod. De consument had kunnen weten dat de televisie fout was geprijsd. De adviesprijs is volgens Van Manen 1199 euro. Otto lichtte dit in de rechtzaal toe aan de hand van prijsvergelijkende voorbeelden.
Te lang op site
Kern van het pleidooi van de advocaat namens de Stichting is het feit dat de aanbieding zo lang op de site heeft gestaan, volgens hem is er sprake van een stunt en wilde Otto met de actie media-aandacht. Raadsman Joris van Manen van Otto geeft toe dat het vreemd is dat de prijs van 99 euro zes dagen lang op internet is gehandhaafd, maar dat had te maken met computerproblemen. ‘Otto heeft een groot Europees ict-systeem dat toen haperingen vertoonde.’ Volgens de advocaat van de Stichting zijn uitspraken rondom de zaal veel te laat gedaan. 'Consumenten die daarvoor een televisie bestelden waren te goede trouw.' De Stichting hanteert als ijkpunt een bericht op nu.nl, dat op 28 oktober even na 13.00 uur werd geplaatst. Otto daarentegen meldt dat ruim een uur eerder al een interview op BNR Nieuwsradio is gegeven.
Hek van de dam
Duizenden mensen hebben in de bewuste week lcd’s tv besteld, soms zelfs vijftig – of in een geval 153- tegelijk. De advocaat van Stichting Postwanorder treedt alleen op namens consumenten die één of twee tv’s hebben besteld. ‘Als Otto gelijk krijgt, is het hek van de dam. Dan gaat de rechtszekerheid van de consument helemaal verloren op internet. Ik voorspel dan chaos bij webwinkels. Zij kunnen dan prijzen bij hun producten zetten en die later terugdraaien.’
Omdat Otto volgens het advocatenkantoor niet duidelijk kan maken hoeveel tv's er daadwerkelijk besteld zijn, is niet bekend wat de eventuele schade bij levering zal zijn.
De uitspraak is op 31 januari.
Bron: AD
Het is maar de vraag of de advocaat van deze instant stichting kan aantonen dat OTT de prijs inderdaad een week lang heeft laten staan, zoal dat wat zou uitmaken voor het oordeel van de rechter of hier sprake is van nalatigheid, danwel misleiding. Het gebeurt heel vaak dat websurfers bij gebruik van een bookmark, op de oude pagina terecht komt en dus niet op die met de aangepaste informatie. Hier is het dus een technisch probleem waaraan noch de gebruiker, noch OTTO of welke website publisher dan ook iets aan kunnen doen.
Stichting wanorder moet eigenlijk een flinke boete krijgen voor smaad. Stelletje zielepieten.
volkomen belachelijke eis, Amerikaanse toestanden in dit land, Jumbo aangeklaagd voor 10000 � smartegeld vanwege een geknapt flesje Breezer, Otto vanwege een fout op de site, ondernemen wordt steeds leuker, maar niet heus.