'SEO-copywriting kost conversie.' Deze provocerende conclusie in een artikel op Webanalisten.nl zorgde voor een interessante discussie. Zoekmachine-specialisten waarschuwden voor old school SEO-technieken.
In het artikel besprak ik een verrassende Amerikaanse A/B-test over de kop op een landingspagina. Een kop vol met SEO-zoekwoorden versus een meer persuasieve verleidelijke kop. De verleidelijke kop converteerde 200 procent beter dan een volgepropte kop met SEO-zoekwoorden.
Klanten verleiden
De koppen die waren getest, zijn de SEO-kop (A) 'The Ultimate Alaska Fly Fishing Vacation Handbook: 21 ways to save on the ultimate Alaska fly fishing vacation', versus de verleidelijke kop (B) 'Deluxe Fly Fishing Vacations for Less - Alaska Edition: 21 ways to save on the ultimate Alaska fly fishing vacation'. Prikkelende woorden als 'Deluxe' en 'for Less' zorgen hier blijkbaar voor een spectaculaire winst in conversie, ten opzichte van een kop met twee keer de SEO-zoekwoordcombinatie 'Alaska Fly Fishing Vacation'. Als de kop de belangrijkste call to action is op de pagina, dan moet je die dus kennelijk kort en verleidelijk maken. Ik besloot de knuppel in het hoenderhok te gooien en schreef: 'SEO-copywriting kost conversie.' Internetschrijvers moeten klanten verleiden, niet spammen met SEO-zoekwoorden.
Conversiegericht schrijven
Zoekmachinespecialisten reageerden met interessante tips. Keesjan Deelstra, schrijver van het Handboek Zoekmachinemarketing: 'Keyword stuffing is old school SEO uit 1995. De tweede zin converteert beter en heeft ook de meervoudsvorm in zich. Die zou dus ook mijn SEO-voorkeur hebben.' Deelstra stelt hiermee copywriters gerust. Zij hoeven hun teksten niet meer vol te proppen met zoekwoorden. Ik stelde vervolgens de vraag welke new-schoolschrijftechnieken SEO-experts nu adviseren aan internetschrijvers. Ramon Eijkemans, SEO-specialist bij Ilse Media: 'Conversiegericht schrijven krijgt een steeds grotere nadruk als onderdeel van SEO-copywriting.' Ook Deelstra bevestigt dat: 'In mijn optiek betekent new school dat je focust op traffic met conversie en niet op traffic met ranking. Ranking is geen doel maar middel. In de oude school was de content erg belangrijk voor je ranking. In de huidige situatie bepalen on-pagefactoren zoals copy nog maar voor maximaal 30 procent je ranking. Maar goede copy gaat wel boven SEO-copy.'
Zorg voor doorkliks
Een ander interessant punt dat naar voren komt, is het aantal doorkliks dat een pagina krijgt vanaf de Google-zoekresultatenpagina. Waarschijnlijk laat Google pagina's hoger scoren die veel doorkliks krijgen. Nog een reden om verleidelijk te schrijven. Bedenk wel dat de linktekst in de Google-resultaten niet de kop is, maar de HTML-title van de pagina.
Het origineel van dit artikel is geschreven door Aartjan van Erkel (freelance online-copywriter bij De verwoording) voor het conversieoptimalisatieplatform Webanalisten.nl, en herschreven voor Twinkle. Dit artikel verscheen eerder in Twinkle 05-2009.
Ranking is een zoals de heer Deelstra al zegt een middel en geen doel. Ik ben ook een voorstander van conversie gericht schrijven in plaats van keyword stuffingachtig een tekst schrijven voor website bezoekers. Oftewel new school zoekmachine optimalisatie