Hoewel Digikeur geen inbreuk heeft gemaakt op woord- en beeldmerkrechten van de Stichting Webshop Keurmerk, moet het wel aanpassingen doen aan zijn website. Dat bepaalde de voorzieningenrechter in Amsterdam gistermiddag in kort geding.
De Stichting Webshop Keurmerk (SWK) sleepte Digikeur twee weken geleden voor de rechter, omdat het over de rug van de grotere concurrent zou willen groeien. De gang naar de rechter verleidde De Telegraaf tot een artikel met de kop: ‘Oorlog in wereld van webwinkelkeurmerken.’
Misleidende e-mails
SWK, dat ruim 2.500 leden heeft, keerde zich tegen het gebruik van de term ‘Het Webshop Keurmerk’ door Digikeur. Andere doorn in het oog: het kleinere Digikeur (minder dan 400 leden) stuurde wervende mails naar leden van SWK die verwarring zaaiden. Bovendien stond op de site van Digikeur tot voor kort het volgende bericht: ‘Stichting Digikeur is begonnen met het vervangen van het Webshop Keurmerk bij haar leden. Aanleiding hiervoor is de volledige makeover van haar huisstijl waarover dit nieuwsbericht is uitgegeven.’ Ook dat zou misleidend zijn volgens SWK.
Het Webshop Keurmerk
De rechter oordeelde gister dat de woordcombinatie ‘webshop keurmerk’ te beschrijvend is om te spreken van een inbreuk op het woordmerk van SWK. De logo’s van de twee keurmerken zouden te veel van elkaar verschillen om een claim op inbreuk van SWK’s beeldmerkrecht te rechtvaardigen.
Maar omdat Digikeur consequent spreekt van ‘het Webshop Keurmerk’ maakt de webwinkelclub zich schuldig aan oneerlijke mededinging. Uit het vonnis, waar Twinkle over beschikt: ‘Zij (Digikeur, red.) was niet genoodzaakt tot het gebruik van deze woorden, laat staan dat zij genoodzaakt was die woorden te gebruiken met hoofdetters en voorafgegaan door het woordje "het". Voor een internetwinkel zijn, zoals Cleonice (de BV achter SWK, red.) ook heeft gesteld, vele benamingen mogelijk.’
Onrechtmatige daad
Voorts stelt de rechter dat Digikeur onrechtmatig heeft gehandeld in de communciatie naar leden van SWK: ‘Het enkel benaderen van klanten van een concurrerend bedrijf hoeft niet onrechtmatig te zijn, ook niet als die concurrent daarmee benadeeld wordt, maar de wijze waarop Digikeur dat heeft gedaan in haar e-mailberichten en op haar website wordt misleidend en daarmee onrechtmatig geacht.’
Beslissing
Digikeur moet alle verwijzingen naar ‘het Webshop Keurmerk’ eind deze week van zijn site hebben verwijderd. Daarnaast moet Digikeur SWK inzage verschaffen in de geadresseerden van de misleidende e-mails die het uitstuurde. Die mensen moeten binnen een week allemaal per mail op de hoogte worden gesteld van het vonnis, in een bericht waarin ook wordt gewezen op het verschil tussen Digikeur en de Stichting Webshop Keurmerk. Een soortgelijk bericht moet Digikeur vandaag nog plaatsen op zijn homepage.
Hoger beroep
Namens Digikeur laat Stephan Lachner weten de aanpassingen te zullen doorvoeren. ‘We weten nog niet of we in hoger beroep gaan. We zullen eerst het vonnis nog eens goed doorlezen.’
U vindt het vonnis, dat binnenkort zal worden gepubliceerd op Rechtspraak.nl, hieronder in pdf:
Goed om te zien dat er een keurmerk wordt aangepakt. Latern we nu ook even de rest opdoeken want die keurmerken voegen niks toe en zijn alleen maar bedacht voor het vullen van de eigen zakken.