Bestelknop moet ook in Nederlandse webwinkels op de schop

Ik ben benieuwd wat dat gaat doen met de conversie. Zijn er al Nederlandse sites die de bestelknop al hebben aangepast ?

Een beetje wassenneus als je het mij vraagt. Ik denk niet dat je met de tekst echt tot een verplichting aanzet.

Als je vooruitbetalen kiest bij bestellen, en je betaalt nooit, ben je helemaal nergens toe verplicht. Deze regel zou dan alleen gelden bij betalen op factuur / acceptgiro.

Kies je ideal en je breekt ideal af, ben je ook nergens toe verplicht. Je krijgt dan gewoon je goederen niet. Bestellen alleen verplicht nooit ergens toe, alleen als je kiest voor achteraf betalen.

Dus lijkt me dat dit alleen geldt bij achteraf betalen?

Beetje vreemd verhaal.

@Bert: Juridisch gezien is de klant in de situatie straks (met tekst) aan dezelfde verplichtingen gebonden als nu (zonder tekst) na een klik op de bestelknop.

Verschil is alleen dat webwinkeliers die tekst straks op hun button moeten hebben staan, omdat de bestelling anders formeel niet is geplaatst. Volledigheidshalve de relevante passage uit de consumentenrichtlijn (artikel 8, lid):

'De handelaar ziet erop toe dat de consument bij het plaatsen van zijn bestelling, uitdrukkelijk erkent dat de bestelling een betalingsverplichting inhoudt. Indien het plaatsen van een bestelling inhoudt dat een knop of een soortgelijke functie moet worden aangeklikt, wordt de knop of soortgelijke functie op een goed leesbare wijze aangemerkt met alleen de woorden „bestelling met betalingsverplichting” of een overeenkomstige ondubbelzinnige formulering waaruit blijkt dat het plaatsen van de bestelling een verplichting inhoudt om de handelaar te betalen. Indien aan de bepalingen van deze alinea niet is voldaan is de consument niet door de overeenkomst of de bestelling gebonden.'

@Karen en (nogmaals) @Bert: jurist Arnoud Engelfriet legt het goed uit op zijn weblog vind ik: 

'Wanneer en hoe je betaalt staat compleet los van of je een contract hebt. Een contract (overeenkomst) komt tot stand doordat jij een aanbod aanvaardt. Dat aanbod moet concreet zijn: dit boek of deze keuken en wel tegen die prijs.

Als ik nu een keuken koop en daarbij geldt achterafbetaling (na installatie & oplevering) dan zit ik echt aan die keuken vast, ook al heb ik nog geen cent betaald. De leverancier kan mij dwingen de keuken te laten installeren, en na oplevering ook om te betalen. Je moet echt hopen op een annuleringsregeling in de AV als je er na contractsluiting van af wilt.

Waar het hier om gaat, is dat de Duitse wet (en straks ook de onze) een extra formaliteit invoert bij het aanvaarden van het aanbod. Dat is een speciaal geval: daarmee is een aanvaarding niet rechtsgeldig als je niet aan de formaliteit voldoet. Een voorbeeld is de koop van een huis als particulier. Die koop is pas rechtsgeldig nadat deze op papier is aangegaan. Een mondeling “mooi huis, ik neem het” is dus NIET rechtsgeldig. Je mag vrijelijk daarna zeggen “ik weiger te tekenen”. (En zelfs tot drie dagen ná het tekenen mag je er vanaf, maar dat is een wettelijk annuleringsrecht - de overeenkomst ís er dan al maar je mag ‘m opzeggen.)

De formaliteit hier is dat bij het aanbod moet staan dat je moet betalen. Staat dat er niet, dan is het aanbod niet rechtsgeldig en de mededeling “ok ik wil kopen” is daarmee geen aanvaarding. En zonder aanvaarding geen overeenkomst. De klik op de knop “doet” dus niets, juridisch.'

@arjan: je noemt nu wel twee hele aparte aankopen: Een keuken en een huis. Dit zijn geen aankopen die je met enige regelmaat online doet.

Voor wie is deze regel straks trouwens goed? Voor de klant of de winkelier? Want nu is het zo dat een klant die een online bestelling plaatst, die bestelling nog altijd kan annuleren, zonder de betaling te verrichten. Betekent deze button dan dus dat de klant na plaatsen bestelling ALTIJD moet betalen? Ook al wil hij daarna annuleren? Het lijkt me dus dat dit meer zekerheid moet bieden voor de winkelier. is dit niet zo, dan is de button een grote farce, en dus nergens goed voor.

@Peter: de button moet onaangename verrassingen voor de klant voorkomen, zoals een abonnement waar hij onvermoed en ongewenst aan vastzit. Het gaat dus puur om een extra waarschuwing zou je kunnen zeggen: 'Pas op, u slaat aan het kopen!'

Als je een aankoop doet waarop geen herroepingsrecht mogelijk is (nu of straks), dan zit je na bevestiging gewoon aan de aankoop vast. Het maakt dan verder niet uit op welke manier je betaalt (vooraf of achteraf); annuleren kan niet en dus ben je tot betaling gehouden.

In de nieuwe Europese regels over webwinkelen zijn bijvoorbeeld uitgezonderd van het herroepingsrecht: digitale goederen (zoals muziek, films of software), op maat gemaakte goederen, bederflijke waar en tijdschriften.

De tekst op de button voegt mijn inziens echt niets toe. Ik zal het wel niet begrijpen.

Maar even praktisch in mijn webshop bestelt een klant iets voor 3,95. En door het klikken op die knop wordt hij "verplicht" de transactie af te ronden? Dus de winkelier heeft nu een stok achter de deur om die 3,95 voor zijn product binnen te halen???

@Bert: nee, de webwinkelier krijgt er geen recht, maar een plicht bij; hij moet een tekst toevoegen aan zijn bestelknop om klanten onder dezelfde voorwwaarden te kunnen binden als nu het geval is.

Leuk he 1 europa :-)

Wij zitten in de meettechniek en hebben een krijgen later dit jaar webwinkel die alleen op b2b gericht is. Weet iemand of deze regels ook voor b2b gelden? 

Welke plicht? De klant heeft het recht om binnen 14 dagen (of 3 maanden) op elk moment af te zien van de order.

Er bestaat dus geen enkele plicht.

Bij het leveren, of eerder, ontvangt de klant de factuur, dus er is ondubbelzinnig bekend dat de producten of diensten geld kosten.

Op dit moment ben ik heel coulant met mensen die iets bestellen, maar niet betalen. Maar ik neem aan dat klanten die straks bestellen en verplicht moeten betalen dan nog steeds het recht hebben om binnen 14 dagen van hun aankoop af te zien. Dan ben je er straks als webwinkelier achteraan aan het zitten om de betaling te krijgen (extra kosten, extra tijd). Heb je de bestelling verstuurd en stuurt de klant het pakket terug om er alsnog vanaf te komen. Moet je het hele bedrag + verzendkosten terugbetalen (en de verzendkosten ben je zelf al kwijt). Hoop rompslomp en wat schieten beide partijen ermee op?
Om maar niet te zwijgen over wat dit doet voor de conversie.
Ben hier bepaald geen voorstander van...

Tiz weer dubbelop zo te zien. Is het verkooprecht in Duitsland wellicht anders, dat zo'n dubbele tekst op een bestelknop moet worden gefrommeld? Kan me niet voorstellen dat hier een juridische noodzaak voor bestaat in Nederland. Hiervoor schreven al verschillende mensen op hoeveel manieren een websitebezoeker de aankoop kan afbreken of ongedaan kan maken.
Dit gaat gewoon weer geld kosten, zowel van de ambtenaren die zich hierover gaan buiten als aan de webwinkelier. Mag ik weten wie er nou voordeel van heeft? Het is hier toch al goed geregeld?

Mag je ook als tekst 'Kopen' gebruiken?

Kan me voorstellen dat voor bepaalde speciaal te bestellen of op maat gemaakte artikelen dit van belang is.

Wij verzenden pas als er betaald is. De klant kan nog annuleren totdat verzonden is.

Wij gaan de knop niet aanpassen, lijkt me zinloos, conversieverlagend en wordt wel een erg grote knop. Dadelijk moeten de algemene voorwaarden er ook nog op ;-)

@Sietse: de consumentenrichtlijn (what's in a name) geldt alleen voor bestellingen die door consumenten worden geplaatst. 'Ondernemers die geen bestellingen van consumenten accepteren hoeven echter niet per se gevrijwaard te blijven van deze verplichting', blogt Arnoud Veenman.

@Danny: het retourrecht blijft gewoon bestaan, zoals ik eerder al schreef. Maar er zijn ook uitzonderingen op het reourrecht, zoals op maat gemaakte artikelen. Die mag je straks wél terugsturen als de verkoper geen tekst op zijn bestelknop heeft staan.

@Micha: de richtlijn schrijft voor dat buttons moeten worden voorzien van de tekst “bestelling met betalingsverplichting” of ‘een overeenkomstige ondubbelzinnige formulering'.

@Arjan @Micha

De tekst "kopen" zou dan toch moeten kunnen? Het woord kopen houd ik dat je moet betalen. Anders is het geen kopen. 

Bestel knop maken met tekst “bestelling met betalingsverplichting” is wel groot en lelijk voor de opmaak. Ik hoop dat ze hiervoor een betere oplossing of een herkenbare icoon plaatsen. Een winkelwagen vind ik een herkenbare icoon voor plaatsen van bestelling.

Bij bestellen moet men aangeven akkoord te gaan met de algemene voorwaarden. Daarin staat hetzelfde met dezelfde verplichting die met de extra vermelding bij de bestelknop wordt toegevoegd.

Wat maakt zo'n knop in dat geval voor verschil?

Kan iemand mij het nut van deze maatregel uitleggen? De consument is bij wet beschermd en kan binnen 14 dagen altijd van zijn aankoop afzien. Bovendien zullen 99.9999 % van de consumenten begrijpen dat als ze op een bestelknop drukken en daarna altijd nog een heel bestelproces moeten doorlopen ze met een aankoop bezig zijn, en dus een betalingsverplichting hebben? Staan bij de kassa s in de fysieke winkel ook bordjes dat een consument een aankoopverplichting heeft (die daar overigens definitief is, zonder recht van retour)? Een belachelijke, nutteloze regel die idd weer een stelletje ambtenaren aan het werk houden.

Als iemand bij ons een bestelling doet gaat de klant ook accord met de (niet gelezen) algemene voorwaarden.

Deze voorwaarden zijn ook verplicht om de consument te informeren dat ze moeten betalen voor hun aankoop, en uiteraard staat daar ook hun retourrecht in.

Wij verkopen met DHZbeveiliging.nl alarmsystemen aan klanten die akkoord zijn gegaan met de algemene voorwaarden. Maar ondanks dat zijn er toch vele die nooit betalen. Bij het nabellen hoor je dan de mooiste smoezen. (uiteraard verzenden we niets als de betaling niet binnen is)

Zou de button nieuwe stijl iets oplossen, denk het niet.

wat ik niet begrijp is dat als een klant iets besteld en betaald de overeenkomst pas definitief wordt na de afkoel periode. bij ons kun je op elk moment gedurende afkoel periode terugkomen op order of zaken retoursturen. een knop met dergelijke tekst lijkt mij dan ook voor zaken die op maat geleverd worden of door hun aard niet terug te sturen zijn.

wat heel erg meten met 2 maten is dat als ik een radio koop via een webwinkel ik hem thuis mag testen maar als ik hem in de winkel aanwijs en meeneem hem thuis niet mag testen, althans niet terug mag sturen zoals dat bij een webwinkel wel mag. wat als hij thuis nu niet bevalt ?

Wij gaan de knop niet aanpassen,

Of het nou " verplicht " is of niet. De EU, we zouden dr direct uit moeten stappen.

Annuleren is geen recht. Met deze knop is voor de klant nog duidelijker dat hij een overeenkomst (=verplichting) aangaat. Haal svp annuleren en herroepingsrecht niet door elkaar. Als een klant herroept is hij genoodzaakt kosten te maken (in Duitsland nog niet...) en dat zal een drempel(tje) zijn om "om niets" te annuleren.

Ja ze mogen sowieso binnen 14 dagen retour aanvragen dus zo erg zitten ze er niet aan vast. Als ze mailen ze het niet willen prima toch. Anders krijgen ze het en vragen ze gelijk retour aan kost alleen maar extra werk voor niks. 

Is een tekst als "betalen" of "naar betalen" ondubbelzinnig genoeg dan?

Ik vindt de tekst “bestelling met betalingsverplichting” maar een lelijk lang stuk tekst om op een knop te plaatsen.

beetje vreemd. als je iets besteld, uitzonderingen daargelaten, kun je binnen afkoel termijn de aankoop terugdraaien. de meeste winkels vereisen op die basis of een borg gelijk aan aankoop bedrag of doen die via factoring. verplichting zie ik dus niet. de aankoop wordt alleen definitief na 7 werkdagen of termijn die de webwinkel stelt groter dan 7werkdagen. dat is de wet. dus zelfs het plaatsen van een order verplicht nog tot niets. er zijn diverse uitspraken waarbij webwinkels nat gegaan zijn omdat ze het plaatsen van een order zien als een overeenkomst en dus dachten die bedragen dan ook te kunnen vorderen via incasso. hoe dummie proof moet een website nog worden. het lijkt wel of we zaken doen met kleuters inplaats van met volwassen mensen die wel overwogen overgaan tot een aankoop.

WAAR BEMOEIT EUROPA ZICH MEE?? NA HET INVOEREN VAN DE COOKIEWET WEER EEN VOORBEELD OM ONDERNEMERS OP KOSTEN TE JAGEN.

IEMAND DIE VIA EEN WEBWINKEL IETS IN ZIJN MANDJE PLAATS EN DAARNA MET IDEAL BETAALT (EN DUS OOK ZIJN ELEKTRONISCHE HANDTEKENING) SNAPT TOCH DAT HET OM EEN KOOPVERPLICHTING GAAT. DAARNAAST GELDT OOK NOG DE ZICHTTERMIJN VAN 14 DAGEN, MOCHT JE OM WAT VOOR EEN CONSUMENT NIET "GESNAPT" HEBBEN DAT EEN PRODUCT BESTELLEN GELD KOST.

HET VERHAAL VAN JURIST ARNOUT ENGELFRIET GAAT NIET OP OMDAT BIJ EEN KEUKEN BESTELLEN ER GEEN ZICHTTERMIJN OP ZIT. FUNDAMENTEEL ANDERS DUS DAN EEN WEBSHOP AANKOOP...

EU PARLEMENT GA WAT ANDERS DOEN!!!!

Hoe hoog schatten ze het gemiddeld IQ van een Europese inwoner?

Klinkt bij mij net zo vreemd als "roken is dodelijk" Dat is toch even zinloos als al die consumenten die niet kunnen lezen en gewoon op knopjes klikken. Immers die rokers zullen toch ook niet allemaal analfabeet zijn.

Wat kan mij het schelen wat er bij ons op het knopje staat. Iemand die iets wil hebben die koopt het. Wie wil zeuren zal dat voor of na het aanpassen van de tekst evengoed doen. Ze kunnen in Europa m.i beter stimuleren dat consumenten DE OMSCHRIJVING bij een product lezen. Als ze dat even goed met de tekst op het knopje doen :)