Felix Cohen, die vandaag afscheid neemt als algemeen directeur van de Consumentenbond, hekelt de manier waarop vergelijkingssites zich in de media presenteren. Hij stoort zich aan het 'krampachtige gebruik' van het woord onafhankelijk.
Onafhankelijk zijn vergelijkingssites namelijk niet, aldus Cohen in De Telegraaf: 'Natuurlijk niet. Ze zijn een intermediair, hebben baat bij zoveel mogelijk verkopen. Wij onderscheiden ons door écht onafhankelijk te zijn.'
Manipuleren
Dat zou verklaren waarom Consumentenbond.nl floreert, terwijl er volop gratis informatie beschikbaar is. 'Gratis informatie heeft een keerzijde. Het motief om te manipuleren ligt overal op de loer. Vergelijkingssites werken vaak heel ondoorzichtig, op de achtergrond spelen grote financiële belangen', zegt Cohen.
Provisiestructuur
'Wij draaien op het geld dat leden betalen en nemen geen geld aan van het bedrijfsleven, zoals vergelijkingssites met hun provisiestructuur wel doen', aldus de scheidend directeur van de Consumentenbond. 'Ons kan het ook geen bal schelen welk product als beste uit de bus komt in een test of vergelijking.'
De heer Cohen suggereert nogal wat. Kan hij wellicht een aantal concrete voorbeelden noemen?
Natuurlijk hebben vergelijkingssites baat bij verkopen, maar volgens mij evenveel baat bij welk product er dan ook verkocht wordt. Dat hoeft niet perse iets te betekenen voor hun onafhankelijkheid, toch?
Ik kijk sowieso liever naar feitelijke, meetbare informatie zoals die op vergelijkingssites, dan de soms zeer slecht uitgevoerde tests van de Consumentenbond.
Concrete voorbeelden: Bij de vergelijkingssites die er toe doen moet je betalen om je site op te laten nemen en betaal je per lead. Daarmee vergelijk je dus alleen je klanten en ben je niet onafhankelijk.
Ik zou de heer Cohen willen uitdagen om aan te tonen hoe resultaten (en bij welke vergelijkers allemaal) gemanipuleerd worden. En al zou je al twijfels hebben over de prijsresultaten (wat haast niet mogelijk is want de meeste vergelijkers hebben een transparant afrekenmodel voor iedereen) dan geldt dit zeker niet voor het productvergelijk. Maar hoe zit dit eigenlijk ten aanzien van de producttesten van de bond ?
@Bas. En zijn de tests die C-bond uitvoert wel onafhankelijk, zij testen maar een beperkt assortiment per productsoort en niet de hele markt. Bovendien testen zij niet op pure gebruikerscriteria, zo werd er ooit een een stofzuiger tot beste koop gebombardeerd door de C-bond terwijl diezelfde stofzuiger volledig werd afgekraakt op vergelijkingssites door gebruikers (lees consumenten) aangezien het ding geen zwenkwieltje had en daardoor krassen op het parket veroorzaakte. Ik denk dat vergelijkers meer in de kracht van de consument geloven en daar naar handelen dan de C-Bond. Een vergelijkingssite is gratis toegankelijk voor bezoekers. Ik denk dat de consument perfect de informatie weet te vinden en te combineren die de vergelijkers en C-bond bieden en hier de voor hem relevante conclusies uit weet te trekken.
@Roland: Ik heb niets met de consumentenbond en ben het eens met je kritiek. De tests die mij onder ogen komen van de cbond zijn over het algemeen waardeloos. Neemt niet weg dat de grote vergelijkers niet onafhankelijk zijn.
Sluit me helemaal aan bij Bas; heb zelf mijn lidmaatschap bij CB opgezegd vanwege de testkwaliteit in m.n. de reisgids (recent vliegticketsites). CB is ook commercieel en heeft dus belang bij een breed aandachtsgebied (publiek) dat ten koste gaat van de kwaliteit. CB is net zo onvolledig als vergelijkingssites, alleen met een andere reden.
Klopt deels wel wat dhr. Cohen zegt. Ben het alleen niet eens met de kortzichtige uitspraak.
Maar de consumentenbond heeft toch onlangs een samenwerking gestart met kieskeurig? Dat spoort toch totaal niet met wat de oud directeur hierboven schrijft?
Ben erg benieuwd naar een reactie hierop van de consumentenbond.